Lugares de memoria y represión en México: Tlatelolco, Campo Militar Número 1, Lecumberri
Jorge Mendoza García
Sección: A des/propósito de...
Revisor/a A:
Por favor, comenta los aspectos más relevantes (positivos y mejorables) del texto evaluado.
El texto realiza una revisión de las teorías sobre la construcción social de la memoria para enmarcar la revisión de tres emblemáticos lugares-memoria en México: la Plaza de las Tres Culturas, Lecumberri y el Campo Militar 1. Todos ellos lugares asociados a hechos de tortura durante la décadas de 1960 y 1970.
Los testimonios de las víctimas enriquecen la hipótesis que sostiene el texto, de que estos lugares sirven de referente simbólico y de anclaje, no solamente en términos de recuperación de la memoria, sino también del reclamo aún presente de transparencia y rendición de cuentas.
¿Cuales son las modificaciones, observaciones o indicaciones que mejorarían la calidad del artículo?
Creo que solamente revisaría una frase que habla sobre lo estáticos de los marcos de la memoria y la metáfora del recipiente, que alude a un lugar material.
Sería importante que además de Halbwach incluyera las referencias a los lugares de la memoria de Pierre Nora y al trabajo de Candau, que sostiene que “un lugar de memoria es una “unidad significativa, de orden material o ideal, en donde la voluntad de los hombres o el trabajo del tiempo ha hecho un elemento simbólico de algo común compartido” (Candau, 1996).
Lo relevante es destacar que materialización del recuerdo en forma de lugar-memoria se puede producir a través de diversas vías y en distintos niveles: no solamente físico sino incluso ideal. Los lugares-memoria pueden ser “fabricados” o producidos a partir de una política pública, resemantizados o desaparecidos si no sirven a los fines de los grupos que buscan mantener la memoria dominante. Los lugares de memoria participan de las mismas características de los recuerdos: pueden ser actualizados o desactualizados y pueden existir luchas por el rescate de ciertos lugares de memoria.
Creo que el texto debe destacar más profundamente estas luchas por la memoria que se manifiestan en esos lugares, principalmente, por el hecho de que el han estado sometidos a un régimen de memoria de muchas décadas como parte de la política del PRI. Llama también la atención que no se mencione esta tensión política aún vigente para estos espacios.
Me parece que esa discusión se debe reforzar en la última parte, para que quienes lean el texto y no conozcan el contexto mexicano, puedan tener más elementos para evaluar cómo operan estos mecanismos.
Recomendación: Se necesitan revisiones.
Revisor/a B:
Por favor, comenta los aspectos más relevantes (positivos y mejorables) del texto evaluado.
A nivel positivo, se cuenta con un ejercicio desde las ciencias sociales y la memoria.
Sobre la repación de los lugares donde se hayan cometido graves violaciones a los derechos humanos, se pide que se revisen las sentencias del sistema interamericano y europeo sobre el tema. A pesar de que no es un texto eminentemente jurídico, no se puede dejar de revisar el alcance de esa obligación internacional, especialmente en el marco de las reparaciones inmateriales.
¿Cuales son las modificaciones, observaciones o indicaciones que mejorarían la calidad del artículo?
Hacer una revisión de texto y citado.
Recomendación: Reenviar para revisión.
Revisor/a C:
Por favor, comenta los aspectos más relevantes (positivos y mejorables) del texto evaluado.
Me parece bien planteado el marco teórico de la memoria colectiva.
Es un buen intento de enfocar con ese marco teórico, lugares de la represión política en el México moderno.
Creo que se queda corto en cuanto a hacer una lectura que destaque las significaciones actuales de esos lugares, de esa emblemática de los marcos sociales de la memoria. En particular analizar las implicaciones de que desde los primeros años 1980 el palacio negro de Lecumberri se convirtió en el Archivo General de la Nación.
¿Cuales son las modificaciones, observaciones o indicaciones que mejorarían la calidad del artículo?
Entiendo que debería abordar por algún costado una línea de argumentación sobre un debate o temática tecnocientífica o tecnológica. Pues tal cual está escrito eso no existe.
Para publicarse en esa sección tiene que reescribirr el artículo pues el máximo de palabras son 5000 y el artículo tiene 8661.
Necesario hacer una revisión de estilo pues se detectan múltiples erratas y en algún caso errores semánticos: por ejemplo pag. 11, Sinaloa no es una ciudad
Recomendación: Ver comentarios.
Revisor/a D:
Por favor, comenta los aspectos más relevantes (positivos y mejorables) del texto evaluado.
Es un texto que borda en torno a la memoria colectiva, un tema siempre relevante y que en los tiempos que corren va a serlo más en el campo de los estudios de las ciencias sociales.
¿Cuales son las modificaciones, observaciones o indicaciones que mejorarían la calidad del artículo?
Las conclusiones han de mejorarse y elevar su nivel académico, retomando la teoría de la parte inicial del texto.
Recomendación: Se necesitan revisiones.
