Consensus Decision-making as a Research Method for Generative Justice: empirical practices from a money-less economy in Chiapas, Mexico
Erin Araujo
Reviewer A:
Please, comment on the most relevant aspects (positive points and areas to improve) of the reviewed article.
This is a fine discussion of ways of breaking with traditional hierarchical organizing, scholarship production, and decision-making. It would be even stronger if it engaged the feminist history of contemporary consensus processes and the feminist and anti-colonial science studies scholarship of Sandra Harding. Also, it is always worth noting that consensus informally is a major decision-making approach in academia already. Many departments, teaching teams, research groups and writing collectives use consensus already either consciously or not. Labor unions also often sue consensus, especially if made up of academics. I've used consensus in the academy at UCSC, Goddard College, the Union Institute, University of Great Falls, and in many research and writing projects. Basically, I guess I am arguing that this already good article deserves to be longer, but it is a very strong argument as it stands none-the-less.
Would you suggest any changes or make any recommendations to improve the quality of the article?
I strongly suggest a new title and a clarification of Freeman's contribution to the debates around consensus (and including Levine's response). There are also some minor spelling issues: "peformative" and "performations". (No need to post these comments.)
Recommendation: Accept.
Reviewer B:
Comments made on attached document.
Recommendation: Revisions required
Reviewer C:
Please, comment on the most relevant aspects (positive points and areas to improve) of the reviewed article.
El artículo resulta de gran interés para poder entender cómo son las dinámicas y procesos en un proyecto de justicia generativa. Destaca la integración de marcos teóricos con la práctica, lo que es muy deseable en el mundo académico, falto muchas veces de esta integración. Es interesante la recolección de conceptos teóricos utilizados, así como de prácticas participativas y más aún la reflexión sobre las diferentes disyuntivas que se han ido encontrando a lo largo del desarrollo del proyecto de economía colaborativa. Sin embargo, la revisión de literatura mejoraría mucho, además de enriquecer el proyecto, con la introducción de otras prácticas más o menos similares, localizando posibles fortalezas o puntos críticos de las mismas. Si bien este artículo toma un claro posicionamiento político, no se defiende a partir de la comparación con otras posiciones, lo cual le otorgaría también una mayor fortaleza.
Would you suggest any changes or make any recommendations to improve the quality of the article?
Se echa en falta la aclaración de algunos conceptos, como more-than-human. Asimismo, se agradecería una mayor defensa de los posicionamientos teórico metodológicos, como el ensamblaje y el feminismo descolonial o periférico. También se podrían incluir en anexos fotografías de las diferentes listas realizadas en el proyecto, como las listas de conocimientos, o de los relojes del tiempo, para mejorar la comprensión de los resultados.Por último, en las conclusiones, donde se destaca la resistencia de ciertos modos de funcionamiento, como de la existencia de jerarquías en El Cambalache, se sugiere que además de invitar a otros actores a trabajar en el tema, indiquen alguna vía que tomar en el futuro.
Recommendation: Revisions required.
The text included important modifications before publication
