Evaluación externa del artículo:
"#DroneHackademy: Contravisualidad aérea y ciencia ciudadana para el uso de UAVs como tecnología social." Pablo de Soto.
Evaluación #1
Por favor, comenta los aspectos más relevantes (positivos y mejorables) del texto evaluado.
El texto presenta un absolutamente pertinente y relevante en la discusión contemporánea sobre la mirada y las formas de resistencia a la tecnovigilancia desde la reflexión y acción ciudadanas.
¿Cuales son las modificaciones, observaciones o indicaciones que mejorarían la calidad del artículo?
Solamente sugeriría si es posible mapear otras inciativas en la región en este sentido.
Evaluación #2
Por favor, comenta los aspectos más relevantes (positivos y mejorables) del texto evaluado.
Es una mirada interesante desde posiciones activistas que tratan de producir contrapoder a través del empoderamiento tecnológico de ciudadanos corrientes. Creo que la exposición, con sus cosas mejorables, está bien articulada, en el sentido de ir introduciendo el concepto y la realidad dron, para luego pasar por sus potencialidades, y finalmente acabar en un desarrollo práctico. Esa estructura ayuda a la comprensión del artículo.
¿Cuales son las modificaciones, observaciones o indicaciones que mejorarían la calidad del artículo?
Creo que debería ser re-estructurado, ya que algunos apartados podrían ser eliminados directamente o bien introducidos (1.2, 1.3...etc) dentro de otros más generales. Quitaría imágenes, porque hay demasiadas, dejaría las capturas de imágenes de los drones, que esas si son ilustrativas. También hay una falta de explicación de lo que siginifca HUD, ya que se da por hecho de que sabemos lo que es. Y por último, creo que una profundización de los términos legales internacionales o nacionales acerca de la privacidad de la información (censal, visual, etc...) podría ayudar a comprender la importancia de esa mirada que defienden como un contrapoder.
Evaluación #3
Por favor, comenta los aspectos más relevantes (positivos y mejorables) del texto evaluado.
Este artículo relata una práctica cooperativa y participativa interesante ante una tecnología oscura.
¿Cuales son las modificaciones, observaciones o indicaciones que mejorarían la calidad del artículo?
El artículo mejoraría compensando el estilo de las partes más teóricas con las que narran la práctica y experiencias del DoneHackademy.
Evaluación #4
Por favor, comenta los aspectos más relevantes (positivos y mejorables) del texto evaluado.
I've read the article and it is strong. A few things would make it stronger. It should linke to the souveillance discourse (originally coined by Steve Mann). It is the same idea as countervisualization but is wider and more established. They should also look at the idea of affordances, which they should use to achieve better explanations.
¿Cuales son las modificaciones, observaciones o indicaciones que mejorarían la calidad del artículo?
Sin comentarios.
