Evaluación externa del artículo Vol. 22 N.2
La creatividad en los tiempos de la complejidad
Luis Conde Arranz
Sección: Karpeta
Revisor/a A:
¿Está bien organizado y es lo suficientemente claro y legible en su exposición?
- El sumario incluye un apartado (3) que no aparece finalmente en el cuerpo del ar´tículo y que probablemente ubicaría la investigación en -un contexto concreto. Esta ubicación en un contexto concreto no queda clara y se echa en falta.ç
- Se recomienda una revisión general de sintaxis y redacción. Sobre todo se recomienda especial atención a comas inadecuadas y también a oraciones excesivamente largas y de mucha complejidad en las que es fácil perder el hilo argumental.
¿El título, resumen y palabras clave son adecuados y en consonancia con el contenido?
En el resumen se mencionan las siglas EDCD que no quedan explicadas (esto se relaciona probablemente con el apartado 3 del sumario que si embargo no está en el desarrollo).
Creo que las palabras clave podrían elegirse mejor.
¿Las tablas, gráficos, fotos, etc. son pertinentes, están correctamente referenciadas y de buena calidad?
No incluye tablas, gráficos ni fotos
¿Los enlaces y referencias son correctos y adecuados a la exposición y argumentación?
Sí, son adecuados.
Sin embargo no se citan correctamente y muchas de las referencias no aparecen en el apartado 'Referencias'.
Por favor, comenta los aspectos más relevantes (positivos y mejorables) del texto evaluado.
El texto es interesante y reúne aportaciones de diversos autores y autoras relevantes.
Sin embargo, se echa en falta la ubicación en un contexto concreto.
¿Cuales son las modificaciones, observaciones o indicaciones que mejorarían la calidad del artículo?
Se recomienda la ubicación en un contexto concreto.
Además, se sugiere la revisión de redacción, sintaxis y ortotipografía (esta última sobre todo en citas y referencias)
Revisor/a B:
¿Está bien organizado y es lo suficientemente claro y legible en su exposición?
El texto es muy interesante pero es difícil de entender. Hay cantidad de acrónimos que no explica y anglicismos, además de palabras en inglés que no traduce y que se podría usar expresiones en castellano.
No hay introducción, ni metodología ni conclusiones.
¿El título, resumen y palabras clave son adecuados y en consonancia con el contenido?
El resumen es complejo de entender y no incluye conclusiones, empieza con acrónimos que no explica y que hacen difícil la comprensión del texto.
Hay párrafos enteros de citas directa que podría explicar y relacionar mejor, no detalla las citas, habla de ideas muy generales
Por favor, comenta los aspectos más relevantes (positivos y mejorables) del texto evaluado.
Positivos: el interés del texto
Mejorables: la redacción, los objetivo del texto, el desarrollo y añadir conclusiones.
¿Cuales son las modificaciones, observaciones o indicaciones que mejorarían la calidad del artículo?
El texto necesita una revisión extensa evitando los acrónimos y anglicismos, dejando claros los objetivos del manuscrito y detallar las conclusiones a las que se ha llegado tras efectuar la investigación. Adjunto texto con detalles que se repiten a lo largo del manuscrito (citas, etc)
Informe editorial
Se propone su publicación con algunas modificaciones propuestas por los evaluadores, además de destacar el interés del texto. Las modificaciones propuestas son las siguientes:
- Las referencias son adecuadas. Sin embargo no se citan correctamente y muchas de las referencias no aparecen en el apartado 'Referencias'.
- El texto es interesante y reúne aportaciones de diversos autores y autoras relevantes. Sin embargo, se echa en falta la ubicación en un contexto concreto.
- El sumario incluye un apartado (3) que no aparece finalmente en el cuerpo del artículo y que probablemente ubicaría la investigación en -un contexto concreto. Esta ubicación en un contexto concreto no queda clara y se echa en falta.
- Se recomienda una revisión general de sintaxis y redacción. Sobre todo se recomienda especial atención a comas inadecuadas y también a oraciones excesivamente largas y de mucha complejidad en las que es fácil perder el hilo argumental.
- El texto necesita una revisión extensa evitando los acrónimos y anglicismos, dejando claros los objetivos del manuscrito y detallar las conclusiones a las que se ha llegado tras efectuar la investigación. Adjunto texto con detalles que se repiten a lo largo del manuscrito (citas, etc)
- Se debe revisar el estilo de citación siguiendo las indicaciones de la revista (los/as autores/as citados/as en el texto principal, al menos la primera vez, se les nombrará con su nombre de pila y el primer apellido.
- En la lista de referencias bibliográficas figurará siempre el nombre de pila de los/as autores/as citados/as).
El texto fue modificado atentiendo a las revisiones previamente a su publicación
