Evaluación externa del artículo Vol. 21 N.2

Respondiendo a la violencia sexual digital: un análisis de los modelos de gobernanza en las plataformas de redes sociales

María Santiago Prieto; Aarón Hosacar de Blas. 

Sección: Karpeta

 

Informe Editorial

Se trata de un artículo que aborda un tema relevante y de actualidad. El textonecesita una revisión para fundamentar más sólidamente la investigación y proporcionar un análisis más detallado que sea pertinente. Por tanto, se recomienda al autor/a que revise y mejore los aspectos que a continuación se relacionan:

ASPECTOS FORMALES Y ESTILO:

Es positivo que el artículo sea claro y que la línea argumental sea fácil de seguir. Facilitan que el lector/a pueda comprender y apreciar adecuadamente la investigación presentada. Sin embargo, los/las autores/as deben atender a las normas de la revista y corregir el texto en consecuencia (Los términos en idiomas distintos al del artículo van en cursivas: Los términos especializados, poco habituales o comunes, van en entrecomillado 'sencillo; Las citas directas de menos de cuarenta palabras van entre comillas y se indica la página (p.), etc.).

COMENTARIOS Y OBSERVACIONES GENERALES:

Modificaciones, indicaciones u observaciones para mejor la calidad

*Introducción: Se recomienda enriquecer la introducción del artículo mediante la inclusión de más literatura sobre los diferentes tipos de violencia sexual digital, los colectivos más afectados (mujeres, menores..) y sus reclamaciones relacionadas con la responsabilidad de las redes sociales. Además, cuando se dice "hasta un 62% de las personas encuestadas han experimentado al menos una conducta de VSD en su vida", convendría especificar algo más sobre dicha encuesta, incluyendo quién la realizó, dónde y a qué perfiles se refiere con "personas".

El último párrafo de la introducción necesita un poco de trabajo para que sea más contundente la justificación de la investigación. En este respecto, falta algún detalle sobre el contexto Español ej. ¿por qué estudiar España? ¿Cuál es la situación respecto a la VSD?

Todas estas modificaciones proporcionarían un contexto más sólido y relevante para el enfoque normativo del artículo.

*Revisión teórica: La revisión teórica actualmente es insuficiente. Se sugiere agregar una sección específica que aborde la cuestión de la gobernanza en las redes sociales, ya que este concepto se utiliza posteriormente en el artículo sin una contextualización adecuada. Esta sección podría incluir definiciones, teorías y debates clave relacionados con la gobernanza en línea.

*Metodología: La sección de metodología podría ser más detallada. Debería proporcionar información más completa sobre el corpus, incluyendo detalles como fecha de publicación, extensión, idioma y tipo de texto. La información añadida a anexos podría situarse en la metodología. También sería beneficioso incluir preguntas de investigación para proporcionar una mayor claridad sobre los objetivos del trabajo de campo.

El análisis del discurso podría mejorarse mediante una conceptualización más detallada de cómo las plataformas abordan la violencia sexual, sus perpetradores y víctimas. Esto ayudaría a establecer una base sólida para la categorización de las redes sociales y enriquecería la presentación de resultados.

*Conclusiones: En la sección de conclusiones, se sugiere establecer un diálogo con las teorías previas sobre la gobernanza en redes sociales para enmarcar mejor las recomendaciones. Además, sería oportuno incluir futuras líneas de investigación y discutir las limitaciones del estudio, como la posible sobrerrepresentación de la violencia sexual en la muestra seleccionada. Por ejemplo, la muestra ha sido seleccionada por su pertenencia a "StopNCII, una organización benéfica de carácter internacional que persigue la difusión de imágenes íntimas no consensuadas por Internet". No parece de extrañar, en ese caso, que exista entonces una "sobrerrepresentación de la violencia sexual basada en imágenes". Sobre esas cuestiones también sería necesario reflexionar en la sección final del artículo.

 

----

Revisor/a A:

Todo correcto respecto a aspectos formales y estilo, excepto algunas palabras en inglés que tienen que ir en cursiva (sexting, affordances) y la falta de comilla en: "doxing», agresión sexual»"

¿El título, resumen y palabras clave son adecuados y en consonancia con el contenido?

Todo adecuado y en consonancia con la excepción de la inclusión de 'feminismo' como palabra clave. No queda claro que así lo sea, a no ser que se desarrolle un análisis más interpretativo, más allá de lo descriptivo, de los resultados - lo que recomiendo.

Por favor, comenta los aspectos más relevantes (positivos y mejorables) del texto evaluado.

Tiene un enfoque muy preciso que se mantiene a lo largo del texto, y se expone de manera bien organizada y clara.

¿Cuáles son las modificaciones, observaciones o indicaciones que mejorarían la calidad del artículo?

1. Se necesita incluir mención sobre menores en la introducción/primer apartado.
2. "hasta un 62% de las personas encuestadas han experimentado al menos una conducta de VSD en su vida" Especificar detalles sobre dicha encuesta, incluyendo quién la realizo, donde y a qué perfiles se refiere con "personas"
3. El último párrafo de la introducción necesita un poco de trabajo para que sea más contundente la justificación de la investigación. En este respecto, falta algún detalle sobre el contexto Español ej. ¿por qué estudiar España? ¿Cuál es la situación respecto a la VS/D?
4. "El objetivo del estudio es analizar las formas en las que las diferentes aplicaciones" - ¿sobra la segunda "las"?
5. Sugiero mencionar en la metodología que los materiales de análisis están listados en un anexo.
6. Por último, mencionar de nuevo la cuestión de la falta de un análisis feminista, y/o una mirada crítica que se manifieste en reflexiones tras la exposición de resultados más descriptiva.

Recomendación: Publicable con modificaciones

 

Revisor/a B:

Es positivo que el artículo sea claro y que la línea argumental sea fácil de seguir. Facilitan que el lector/a pueda comprender y apreciar adecuadamente la investigación presentada.

¿El título, resumen y palabras clave son adecuados y en consonancia con el contenido?

El título, el resumen y las palabras clave del artículo son coherentes con su contenido y cumplen con las exigencias de estilo de la revista. Proporcionan una introducción efectiva y precisa al lector, lo que contribuye a la comprensión y la accesibilidad del artículo.

Por favor, comenta los aspectos más relevantes (positivos y mejorables) del texto evaluado.

El artículo es interesante y aborda cuestiones relevantes para una revista como Teknokultura, especialmente en relación con temas de género y la crítica a la responsabilidad de las redes sociales en procesos sociales. Mi propuesta es que el artículo debería ubicarse en la sección "Karpeta" en lugar de "Miscelánea". En cualquier caso, el artículo necesita una revisión para fundamentar más sólidamente la investigación y proporcionar un análisis más detallado que sea pertinente.

¿Cuales son las modificaciones, observaciones o indicaciones que mejorarían la calidad del artículo?

Se plantean las siguientes modificaciones:
* Introducción: Se recomienda enriquecer la introducción del artículo mediante la inclusión de más literatura sobre los diferentes tipos de violencia sexual digital, los colectivos más afectados y sus reclamaciones relacionadas con la responsabilidad de las redes sociales. Esto proporcionaría un contexto más sólido y relevante para el enfoque normativo del artículo.
*Revisión teórica: La revisión teórica actualmente es insuficiente. Se sugiere agregar una sección específica que aborde la cuestión de la gobernanza en las redes sociales, ya que este concepto se utiliza posteriormente en el artículo sin una contextualización adecuada. Esta sección podría incluir definiciones, teorías y debates clave relacionados con la gobernanza en línea.
* Metodología: La sección de metodología podría ser más detallada. Debería proporcionar información más completa sobre el corpus, incluyendo detalles como fecha de publicación, extensión, idioma y tipo de texto. La información añadida a anexos podría situarse en la metodología. También sería beneficioso incluir preguntas de investigación para proporcionar una mayor claridad sobre los objetivos del trabajo de campo. El análisis del discurso podría mejorarse mediante una conceptualización más detallada de cómo las plataformas abordan la violencia sexual, sus perpetradores y víctimas. Esto ayudaría a establecer una base sólida para la categorización de las redes sociales y enriquecería la presentación de resultados.
Conclusiones: En la sección de conclusiones, se sugiere establecer un diálogo con las teorías previas sobre la gobernanza en redes sociales para enmarcar mejor las recomendaciones. Además, sería oportuno incluir futuras líneas de investigación y discutir las limitaciones del estudio, como la posible sobrerrepresentación de la violencia sexual en la muestra seleccionada. Por ejemplo, la muestra ha sido seleccionada por su pertenencia a "StopNCII, una organización benéfica de carácter internacional que persigue la difusión de imágenes íntimas no consensuadas por Internet". No parece de extrañar, en ese caso, que exista entonces una "sobrerrepresentación de la violencia sexual basada en imágenes". Sobre esas cuestiones también sería necesario reflexionar en la sección final del artículo.

Recomendación: Reenviar para revisión

 

El texto fue modificado atendiendo a las sugerencias de los/as revisores/as y editor/a del texto