Evaluación externa del artículo Vol.20 N.1
Mind management 2.0: The internet and the myth of individualism and personal choice in neoliberal times
Joan Pedro-Carañana y Ledy Armirola-Garcés
Sección: A des/propósito de…
Revisor/a A:
Por favor, comenta los aspectos más relevantes (positivos y mejorables) del texto evaluado.
El artículo se valora muy positivamente. Tiene un doble objetivo: (1) ‘This paper shows the timeliness, but also the need to update the analysis of the myths and media systems investigated by Herbert I. Schiller 50 years ago’, (2) ‘The objective of this article is to illustrate the ongoing relevance of Schiller’s work and to update it in the context of 21st century neoliberalism’. Estos objetivos podemos considerarlos como una excelente aportación al estudio desde la economía política de la comunicación al modelo neoliberal determinante en el actual sistema comunicativo internacional. Consideramos que es una excelente aportación por cuanto se propone aplicar una de las aportaciones centrales de Schiller a la actual situación neoliberal. Revisitar la obra de Schiller y aplicarla a la actualidad nos parece una aportación necesaria y de gran interés. Efectivamente Schiller es un investigador a reivindicar de nuevo en el mundo académico.
El autor/a presenta de forma muy eficaz a Schiller y centra su atención en The Mind Managers y lo hace de forma que percibimos su actualidad destacando la idea de que Schiller no en tecnófobo sino un crítico de una estructura de dominio en el capitalismo de los 60 y 70. Y esta es una perspectiva del todo correcta para comprender a Schiller. Como afirmaba Hudson: ‘The work of Herbert Schiller provides a reliable guide to the obstacles we face, but it is also a goad to action’ (Hudson, M, (1999), “Understanding Information Media in the Age of Neoliberalism: The Contributions of Herbert Schiller” en Progressive Librarian, p. 36) Volumen 16. http://libr.org/pl/16_Hudson.html)
Como en el caso de otras modalidades de investigación crítica, Schiller presenta una escasa presencia en la investigación actual. Salvo escasas aportaciones significativas, por ejemplo, Mirrlees, Tanner. (2016) “U.S. Empire and Communications Today: Revisiting Herbert I. Schiller”. The Political Economy of Communication, [S.l.], v. 3, n. 2, jan. 2016. <http://www.polecom.org/index.php/polecom/article/view/56>.
Del conjunto de mitos el autor/a elige dos. En cada uno de estos mitos realiza un desarrollo conceptual y analiza un caso: ‘These myths are individualism, neutrality, unchanging human nature, the absence of social conflict, and media pluralism and diversity. This paper focuses on two myths which are considered more relevant and are closely interrelated, namely individualism, which when translated into social and media organizations allegedly provides diversity’. Por nuestra parte la elección de estos dos mitos la valoramos positivamente por ser probablemente los que tienen una mayor capacidad de determinar el actual sistema de medios transnacionalizado y global.
¿Cuáles son las modificaciones, observaciones o indicaciones que mejorarían la calidad del artículo?
El artículo, a pesar de su evidente interés, podría ser mejorado mediante dos posibles mejoras que son determinante y que consideramos como modificaciones menores:
- El autor/a presenta el artículo con motivo de los 50 años de la publicación de The Mind Managers (por cierto, en 2023 también se cumplen los 50 años de la Agenda-Setting que podría representar el extremo contrario de la investigación comunicativa con el inicio de una nueva modalidad del funcionalismo adaptado a las necesidades de un método de investigación aplicable en cualquier sociedad globalizada). Sin embargo, la obra no se encuentra presente de forma concreta en los dos apartados (2 y 3) que centran el interés del autor/a. De hecho, sólo se cita en las dos primeras páginas. Evidentemente el autor/a presenta y aplica los mitos del capitalismo, pero The Mind Managers se diluye en el texto y acaba siendo un objetivo (página 2) que no se desarrolla en como tal (ni tan solo en las conclusiones) a lo largo del análisis de los dos mitos y de los dos estudios de caso. En este sentido, no se consigue, o no es evidente, el cumplimiento del segundo objetivo propuesto por el autor/a en la página 2: The objective of this article is to illustrate the ongoing relevance of Schiller’s work and to update it in the context of 21st century neoliberalism
- Como ya se ha afirmado los apartados 2 y 3 son muy extensos y de difícil lectura para lectores desconocedores de Hebert I. Schiller o de los investigadores citados. Una mejora posible sería introducir subapartados que faciliten la lectura y una cierta diferenciación entre el mito como falsificadores de la percepción objetiva de la realidad (‘Myths are often understood as mere falsifications of reality’, p. 3) y el estudio de caso o el desarrollo de un ejemplo.
Recomendación: Publicable con modificaciones
Revisor/a B:
Por favor, comenta los aspectos más relevantes (positivos y mejorables) del texto evaluado.
El texto tiene una estructura adecuada y clara, y presenta una revisión crítica de dos conceptos clave para el neoliberalismo: el individualismo y la diversidad en la oferta. La selección y actualización de estos responde a su caracterización como "mitos" por parte del teórico Herbert Schiller en su libro Los manipuladores de cerebros. Las referencias bibliográficas que sirven de motor a la discusión son adecuadas y actuales, y los casos de estudio presentados (las apps de citas y la diversidad lingüística en la red) son relevantes para la hipótesis objeto de la reflexión.
Se presupone que el lector conoce el contenido del libro de Schiller, y sería deseable dedicar más espacio a explicar los argumentos del libro y su relevancia, así como los cinco mitos reseñados.
¿Cuáles son las modificaciones, observaciones o indicaciones que mejorarían la calidad del artículo?
El documento adjuntado recoge comentarios concretos en este sentido, referentes, por ejemplo, a la clarificación de alguno de sus párrafos (redacción) y alguna sugerencia bibliográfica (actualización de datos).
Recomendación: Publicable con modificaciones
El texto fue modificado atendiendo a las sugerencias de los/as revisores/as.
