Evaluación externa del artículo Vol. 20 N.1
Los discursos demográficos como herramienta político-mediática: el caso de la prensa española
Sección: Karpeta
Revisor/a A:
Por favor, comenta los aspectos más relevantes (positivos y mejorables) del texto evaluado.
El artículo aborda los discursos demográficos en la prensa española. Es un estudio muy amplio porque recoge una gran cantidad de material para el análisis de contenidos. Se basa en una metodología adecuada para este tipo de trabajos y presenta unos resultados válidos y una discusión interesante. Al final de la discusión hace falta unas conclusiones como cierre del trabajo. En cuanto al tema trabajado, la demografía como problema en Europa y su tratamiento desde distintas perspectivas de la prensa con mayor difusión, es un tema que resulta de interés por las implicaciones sociales, políticas y económicas que supone. Con relación a los medios elegidos, quizá hubiera sido más interesante elegir Elconfidencial para comparar con Eldiario.es porque se están comparando tres cabeceras de referencia en medios impresos (El País, Abc y El Mundo) con un medio nativo digital, cuando se ha demostrado que funcionan con una lógica muy distinta. Esto, sin embargo, no invalida el trabajo, ni modifica los resultados, que siguen siendo válidos. Se demuestra que aparentemente los cuatro medios analizados tienen una perspectiva distinta por su posicionamiento ideológico pero al final obedecen a intereses económicos y están dentro de la economía de mercado.
¿Cuales son las modificaciones, observaciones o indicaciones que mejorarían la calidad del artículo?
Se sugiere a los autores que redacten un nuevo apartado con las principales conclusiones del estudio. En cuanto a la redacción, van usando el plural del femenino en lugar del masculino genérico, eso implica el riesgo de que en algunos apartados se mezclen y se preste a confusión. En otras partes usan el desdoble (os/as) como recurso de lenguaje inclusivo, se recomienda hacer una revisión y utilizar los recursos aconsejados por la RAE y la Fundeu.
Recomendación: Reenviar para revisión
Revisor/a B:
Por favor, comenta los aspectos más relevantes (positivos y mejorables) del texto evaluado.
En general creo que se trata de un buen trabajo presentado por parte de los autores. La temática que se aborda y analiza en el artículo resulta novedosa y relevante, dada la creciente presencia de la demografía en la agenda pública desde hace unos años. En este sentido, su análisis desde una perspectiva política, lo hace aún más valioso, teniendo en cuenta su instrumentalización por parte de algunos partidos políticos y medios de comunicación. La bibliografía utilizada es pertinente y actualizada. Una de las principales fortalezas del artículo es la metodología desarrollada, la cual resulta consistente y sólida, además de la manera en la que queda explicada en el artículo. De forma consecuente, los resultados están correctamente expuestos y la reflexión planteada a partir de las discusiones supone una aportación valiosa para el estado de la cuestión, ya que además ofrece comparativas con los datos recabados de otros países.
¿Cuales son las modificaciones, observaciones o indicaciones que mejorarían la calidad del artículo?
Se sugieren, a continuación, los posibles aspectos que podrían ser mejorados en el artículo: Algunos errores formales que se han identificado en el texto: - El término online no aparece en cursiva en la página 1. - En cuanto al título de los epígrafes, el nº 3 y nº 4 tienen el mismo nombre: "Datos y métodos", cuando el punto 4 debería hacer referencia a los Resultados. - En la página 12, en el punto 4.5. hay un errata en la siguiente oración: “Esta perspectiva economicista se presentó en la mitad de piezas de El Mundo y El País en un tercio del ABC, siendo más frecuente en y en una de cada seis de eldiario.es. Por evento, fue una postura más frecuente en natalidad y fecundidad, destacando”. En cuanto al contenido, algunas de las ideas que se exponen en la Introducción y el Marco teórico precisan de una mayor aclaración: - En la página 2, la siguiente oración: “En concreto, desde la perspectiva demográfica se han usado como caballos de batalla varios de sus objetos de estudio: la inmigración como factor de miedo y deculturizante, la despoblación como reclamo a una vuelta al ruralismo y al tradicionalismo, la natalidad en el marco de defensa de la familia y del anacrónico rol de la mujer como parturienta y ama de casa…” precisaría de alguna referencia bibliográfica o ejemplo que apoye dicha afirmación. - En la página 4, cuando se habla de la pérdida de credibilidad de los medios tradicionales, se afirma que “la pandemia causada por el virus SARS-CoV-2 se ha saldado con una valoración positiva del ejercicio informativo, de manera que los medios tradicionales obtuvieron porcentajes más altos tanto en el consumo de noticias como en la valoración positiva de la cobertura informativa, vinculada a la credibilidad y confianza”. Dicha idea suscita algunas dudas, como la procedencia de dichos datos (puesto que a continuación se hace referencia al caso de España) y conocer si la valoración positiva de los medios tradicionales se plantea en comparación con los medios digitales, dada su importancia en la gestión de la pandemia por parte de los partidos políticos y gobiernos centrales. Finalmente, se sugiere utilizar otro formato para representar los resultados en el gráfico 1, con el objetivo de mostrarlos de forma más clara y legible.
Recomendación: Publicable con modificaciones
Compilación Editorial
El título del texto «(Demographic) winter… is coming?» resulta creativo, pero si no se está familiarizado con conceptos como “invierno demográfico” puede resultar confuso, además de no ser acorde con el contenido del texto que trata sobre el framing o encuadre periodístico y el uso de los datos demográficos para influir en la opinión pública. Se sugiere modificarlo para, si se decide mantener la referencia inicial, al menos describir y aclarar mejor el contenido del texto en la segunda parte del título.
El artículo carece de un apartado de conclusiones que resulta fundamental. Aunque contiene una discusión válida y coherente se echa en faklta un breve apartado que recopile en uno o dos párrafos las principales conclusiones y hallazgos de los autores, sin necesiodad de confrontarlos con otros autores como se hace en la discusión.
En cuanto a la metodología, quizás hubiera sido más adecuado elegir comparar dos medios impresos y dos digitales. No obstante esto no invalida el texto actual por lo que se plantea solo como sugerencia para el futuro.
Respecto al formato, el uso del plural femenino en lugar del masculino genérico implica el riesgo de que en algunos apartados la redacción sea confusa, pues en otras partes se opta por el desdoble (os/as). Se recomienda dar coherencia al uno del lenguaje inclusivo, por ejemplo consultando recursos de la RAE y la Fundeu.
Repasar errores ortográficos y formales en todo el artículo (varios revisores/as señalan cambios concretos), así como el formato de las citas y de la bibliografía de acuerdo a las normas de la revista.
Recomendación: Publicable con modificaciones
El texto fue modificado atendiendo a las sugerencias de los/as revisores/as.
