Evaluación externa del artículo Vol. 18 N.2
¿Sin salida?: biomedicalización y resistencias en las comunidades virtuales de atención de personas diagnosticadas de agorafobia.
Sección: Karpeta
Revisor/a A:
Por favor, comenta los aspectos más relevantes (positivos y mejorables) del texto evaluado.
En lo referente a las potenciales mejoras para el artículo, se sugieren algunas indicaciones. Reducir a 7.000 palabras el texto, procurando recortar aspectos más secundarios y retóricos para dejar espacio a los aspectos esenciales y a los que se deberán ampliar ligeramente. Las conclusiones deberían ser más claras, contundentes y breves yendo directamente al grano de las aportaciones del artículo. No es necesario introducir citas en las conclusiones. Las principales mejoras giran en torno a la clarificación y ampliación de algunos aspectos metodológicos y conceptuales. En estos aspectos los autores deben: Respecto a las entrevistas online: ofrecer más información del perfil sociodemográfico de las entrevistadas (especialmente los grupos de edad, pues solo sabemos que fueron realizadas a 5 mujeres). Así mismo, revelar las mimbres del trabajo de campo o aportar algún dato sobre la captación de las participantes, particularidades concretas del proceso, por qué fueron ellas las seleccionadas para las entrevistas… ayudaría a enmarcar y entender mucho mejor la técnica y los procesos investigativos. Contextualizar en mayor profundidad la netnografía. Si bien el término fue propuesto originalmente por Kozinets (véase KOZINETS, R. (2010): Netnography: Doing Ethnographic Research Online, Londres: SAGE), considerando que la netnografía es una forma de investigación etnográfica adaptada para incluir la influencia de internet en el mundo social contemporáneo; existen numerosos precedentes que aportarían algunos matices relevantes. Véanse: Hine, 2000 (virtual ethnography), Miller and Salter, 2000; Beaulieu 2004 (mediating etnography); Taylor 2006 o, en el ámbito español Mayans, 2002. Así pues, una de las características más definitorias y recurrentes entre las diferentes perspectivas acerca de la netnografía (o nombres alternativos existentes) serían las implicaciones, retos y sensibilidades derivados de las mediaciones tecnológicas que operan en las comunidades online (Latour, Callon…). Por si resultara de interés, Kozinets distingue tres principales diferencias entre la etnografía online y la etnografía clásica: Una comunidad online es diferente a una comunidad física en términos de accesibilidad, acercamiento/enfoque y la envergadura de potencial inclusión. La recopilación de los datos es también diferente, la cantidad de datos es mucho mayor generalmente (por las facilidades) por otro lado el tratamiento de los datos digitales también es susceptible de ser analizado de manera distinta. La idea de la inscripción de notas de campo se ve alterada. La manera en la que debemos tratar los datos es también distinta. En cuanto a las cuestiones éticas, se asumen nuevos retos en los modos de proceder del trabajo de campo cara a cara al medio online. Además, también se recomendaría explorar la noción de traza e impronta digital (que ya revela algunas diferencias epistémicas y metodológicas importantes). Y prestar atención a las mediaciones tecnológicas en las comunidades virtuales. Hay pequeñas erratas que habría que corregir “el uso intensivo de las TIC i las redes sociales”. Hacer una revisión pausada del texto final para evitar este tipo de gazapos.
¿Cuales son las modificaciones, observaciones o indicaciones que mejorarían la calidad del artículo?
No aplica
Recomendación: Publicable con modificaciones
Revisor/a B:
Por favor, comenta los aspectos más relevantes (positivos y mejorables) del texto evaluado.
No aplica
¿Cuales son las modificaciones, observaciones o indicaciones que mejorarían la calidad del artículo?
No aplica
Recomendación: Publicable por modificaciones
El texto fue modificado atendiendo a las sugerencias de los/as revisores/as.
