Evaluación externa del artículo Vol.20 N.2
Imágenes, traperas e Instagram. Reflexiones netnográficas a fuego lento
Carla Barrio
Sección: Karpeta
INFORME EDITORIAL DE: "Imágenes, traperas e Instagram. Netnografía a fuego lento"
En principio, el texto cumple con las directrices para autores/as y se adapta a las plantillas disponibles de la revista. El artículo, por otra parte, ha recibido las siguientes valoraciones generales:
REVISOR A: Aceptar el envío
REVISOR B: Reenviar para revisión
Por tanto, mi RECOMENDACIÓN como EDITOR sería: Publicable con Modificaciones, dado que el segundo Revisor no realiza propuesta de cambios estructurales o sustanciales sino mayoritariamente revisiones de estilo.
Recomendaciones y Modificaciones sugeridas:
El texto necesita una revisión formal de la escritura, edición completa y corrección de algunas cuestiones menores (ortográficas o tipográficas). Hay un par de frases que se sugieren reescribir o retocar ("Esto es posible puesto que nuestra producción de datos depende enteramente de que podamos acceder a la interfaz de la plataforma y/o a los contenidos disponibles en su interior, no producimos datos" y "De este modo, si queremos entender la influencia de las redes sociales en la transformación del estilo, y con ello del gusto en la era de lo digital, debemos esta plataforma se sitúa como un entorno idóneo para ejecutar nuestro estudio de caso.").
En el punto 5.2 se recomienda también utilizar algún sinónimo de la palabra "indagar/indagación" ya que aparece de manera reiterada a lo largo de dicho epígrafe. Ocurre lo mismo con “surgir” al comienzo del epígrafe 4.1.
La segunda revisora propone algún retoque en el título para la inclusión del adjetivo “estructural” tras “netnografía” dada que es una variante concreta de dicha metodología y aparece varias veces en la propuesta. Personalmente no lo veo tan necesario, pero si el autor/a considera relevante la alteración o modificación del mismo sería una opción a considerar para facilitar la comprensión del texto.
Quizás, en la misma línea, se pueda incluir, a nivel de título (“Imágenes, traperas e Instagram. Reflexiones metodológicas de una netnografía a fuego lento”) o en la introducción, alguna mención a que el artículo es una reflexión metodológica sin intención de centrarse en los resultados de la investigación (sino en el proceso).
Respecto a la escala Lickert que se utiliza, estaría bien indicar la cantidad de perfiles que se obtuvieron y, si bien no es necesario detallar todas las reglas de codificación, aportar alguna idea de cómo se construyó dicha escala.
En la nota a la tabla 2, la versión que se menciona suponemos que se refiere a la versión de Instagram y, en tal caso, podría indicarse.
Quizás se podría explicar brevemente qué es el videoblogging, cool media o las normas de “netiqueta” para lectores/as no expertos
Adjunto las dos revisiones
Revisor/a A:
Por favor, comenta los aspectos más relevantes (positivos y mejorables) del texto evaluado.
El artículo es altamente relevante para la construcción y perfeccionamiento de las metodologías digitales y da voz a una realidad poco atendida por los estudios sociales. A raíz de la investigación que expone en su desarrollo se comprende con exactitud todo el proceso de diseño, desarrollo y análisis de datos obtenido. A parte de ser una aportación significante ante un tema de actualidad e importancia social, puede ser una gran aportación a futuros/as investigadores/as que quieran desarrollar netnografías, ya que facilita la consulta a cualquier investigador/a que pueda necesitar indagar concretamente en el diseño y realización de la técnica expuesta.
¿Cuáles son las modificaciones, observaciones o indicaciones que mejorarían la calidad del artículo?
El artículo tiene referencias bibliográficas más que suficientes para sostener su exposición. La estructura y los objetivos son claros y es altamente conciso. Sería positivo hacer una pequeña revisión formal de la escritura.
Recomendación: Aceptar este envío
Revisor/a B:
Por favor, comenta los aspectos más relevantes (positivos y mejorables) del texto evaluado.
El título principal no deja claro que es un artículo metodológico. Para ello sería necesario resaltar la importancia de netnografía estructural como propuesta metodológica y, en un segundo lugar, "las traperas" como ejemplo de aplicación de la netnografía.
Recomendaría una organización de títulos que permitiera comprender, desde un comienzo, que es un texto metodológico y no de resultados de investigación. Al llegar al punto 5.4, desmotiva no encontrar los resultados.
El resumen incorpora el concepto de big data, el cual no se vuelve a utilizar en el cuerpo del documento.
¿Cuáles son las modificaciones, observaciones o indicaciones que mejorarían la calidad del artículo?
El documento presenta una serie de palabras mal escritas, algunas faltas ortográficas, incoherencias en la conjugación verbal y signos mal utilizados. Es necesaria una revisión detallada y corrección de aquellos aspectos formales que son sumamente importantes para la publicación del artículo.
La siguiente cita parece incoherente, tal vez sería necesario explicarlo mejor: "Esto es posible puesto que nuestra producción de datos depende enteramente de que podamos acceder a la interfaz de la plataforma y/o a los contenidos disponibles en su interior, no producimos datos". Revisar también esta: "De este modo, si queremos entender la influencia de las redes sociales en la transformación del estilo, y con ello del gusto en la era de lo digital, debemos esta plataforma se sitúa como un entorno idóneo para ejecutar nuestro estudio de caso."
En el punto 5.2 sugiero utilizar algún sinónimo de la palabra "indagar/indagación" ya que aparece de manera reiterativa. Respecto al punto 5.4 proceso de codificación, se señala "Todo proceso de codificación requiere determinar una serie de reglas de codificación, que sientan las bases para ejecutar el proceso." Sugiero incorporar una descripción de estas reglas para la definición de la escala Likert, para comprender, por ejemplo, como se definieron los puntajes intermedios y cómo quedó definida la rúbrica.
Respecto al último párrafo del punto 5.4, en el cual se explica la selección de perfiles, sería necesario detallar la cantidad de perfiles.
Recomendación: Reenviar para revisión
El texto fue modificado atendiendo a las sugerencias de los/as revisores/as y editor/a del texto
