Open peer review. Vol. 20 N.2
The use of digital technologies among older adults during the COVID-19 Pandemic: A descriptive study in Turkey
Seyma Esin Erben; Aydan Ünlükaya Çevirici; Jale Balaban Salı
Reviewer A:
Please, comment on the most relevant aspects (positive points and areas to improve) of the reviewed article.
El titulo es: Cambios en el uso de las Tecnologías digitales de la información y comunicación (TIC) por parte de los mayores de 65 años durante la pandemia. y las palabras clave son: Mayores de 65 años, COVID-19, Desigualdad digital, tecnologías digitales. Estos no concuerdan con el título y el documento; ya que se esperaría el sustento de el cambio en el uso de las TIC en este tipo de población, ¿comparado con qué, o en qué temporalidad? Por otra parte, el documento habla de cuatro temas principales que son compromiso, adquisición de información / noticias, transacciones financieras y gasto del tiempo. Y en el momento del análisis identificar la desigualdad digital se refiere al acceso desigual a las tecnologías informáticas y de internet, desde la desigualdad de las diferentes razones y la diferenciación de las ventajas obtenidas del uso de estas tecnologías; pero no parca contra qué o contra quien es esta desigualdad. La investigación aporta de manera relevante a la descripción del uso de las TIC en especifico a cuatro temas principales que son compromiso, adquisición de información / noticias, transacciones financieras y gasto del tiempo. Con está investigación nos da herramientas para generar estrategias para la aplicación de las TIC en este grupo de edad. Quedan Claras las variables de análisis y nos genera indicadores precisos de evaluación.
Would you suggest any changes or make any recommendations to improve the quality of the article?
Se propone enfatizar en el cambio del Título ya que es más dirigido a lo comparativo. El titulo es: Cambios en el uso de las Tecnologías digitales de la información y comunicación (TIC) por parte de los mayores de 65 años durante la pandemia. y las palabras clave son: Mayores de 65 años, COVID-19, Desigualdad digital, tecnologías digitales. Estos no concuerdan con el título y el documento; ya que se esperaría el sustento de el cambio en el uso de las TIC en este tipo de población, ¿comparado con qué, o en qué temporalidad. Por otra parte, en la conclusión y discusión, va más encaminada a brindar resultados de la investigación y no a propuestas y discusión de los hallazgos en lugar de brindarnos nuevamente los resultados..
Recommendation: Publicable with modifications.
Reviewer B:
Please, comment on the most relevant aspects (positive points and areas to improve) of the reviewed article.
Sería conveniente realizar una pequeña reorganización de los apartados, puesto que hay mucho texto en muy pocos apartados, siendo la síntesis un poco escasa. En la exposición de los contenidos sí existe claridad y legibilidad. El título es representativo del contenido del artículo. En el resumen se sintetiza exitosamente el objetivo del estudio. Las palabras clave son adecuadas.La temática es actual y de interés. El estudio de población de entre 65-74 años en este ámbito es novedoso. Los resultados tienen el potencial de ser utilizados en futuras propuestas de mejoras educativas en relación con las TIC en este grupo de edad. La presentación de la información por temas (commitment, information/news acquisition, financial transactions, spending time) es adecuada y facilita la comprensión de un público amplio (no estrictamente académico). Asimismo, la síntesis de los resultados por tópicos es muy adecuada. La discusión de los resultados y la conclusión abarcan todos los aspectos tratados en el estudio y son capaces de generar debate. También se hace un análisis correcto de las limitaciones del estudio. Por otra parte, el artículo no se adapta al límite de palabras exigido, superándolo en más de 1500. Para su reducción, se recomienda: no superar las 15-20 líneas por cada párrafo, que en ocasiones se han extendido hasta las 43. Sería conveniente reducir la extensión del apartado de conclusiones, precisando más la información relevante y reduciendo algunas redundancias presentes al duplicar citas.
Would you suggest any changes or make any recommendations to improve the quality of the article?
En líneas generales, se recomienda reducir la extensión de los párrafos. En el segundo apartado, se recomienda plantear a nivel organizativo la posibilidad de ofrecer los distintos temas (commitment, information/news acquisition, financial transactions, spending time) como subapartados (correctamente numerados y reorganizando la estructura actual), dado que su presentación sería mucho más formal y visual. Se recomienda también revisar algunas erratas cometidas a lo largo del texto (como en el primer párrafo de la introducción o en el primero del punto número 2). Además, sería conveniente hacer énfasis en la justificación de la elección del país de estudio, tal y como se efectuó con el rango de edad de la muestra. Por último, se recomienda realizar una revisión de las citas y referencias para su adecuación completa a las Normas APA 7ª Edición. Especialmente la revisión del citado, puesto que en determinadas ocasiones se genera redundancia al duplicar la información de la fuente fuera de la cita.
Recommendation: Publicable with modifications.
Editorial Recommendations:
El texto aborda un tema de interés, se ciñe a los criterios editoriales establecidos por Teknokultura. Revista de Cultura Digital y Movimientos Sociales, también cumple con las directrices para autores/as y en general, respeta grosso modo las normas generales para el formato, con excepción de la extensión, al exceder el límite de palabras exigido. Los dictaminadores del artículo emitieron su valoración general en los siguientes términos: REVISOR 1: Recomendación: Publicable con modificaciones. REVISOR 2: Recomendación: Publicable con modificaciones. Por lo tanto, mi RECOMENDACIÓN como EDITORA es PUBLICABLE CON MODIFICACIONES MAYORES. En términos de relevancia, los revisores coinciden en que el texto se adecúa al propósito de la seccion Karpeta, tiene un enfoque novedoso y forma parte de una investigación. Sin embargo, hay división de opiniones en cuanto a la justificación metodológica y también respecto a si están o no suficientemente argumentadas las afirmaciones realizadas. Recomendaciones y Modificaciones sugeridas: Se requieren modificaciones tanto al título como a las palabras clave, y es preciso hacer ajustes que atiendan los rubros de justificación metodológica y argumentación de afirmaciones. Por tanto, se deberá explicar con claridad el diseño metodológico, señalando cómo se procedió para la obtención de información cualitativa, precisando las técnicas y los criterios implementados para la obtención de los hallazgos y las consideraciones éticas. Antes de presentar los hallazgos es deseable proporcionar un contexto previo de ¿cuáles fueron las preguntas/aspectos/categorías principales para los usuarios o informantes?, ¿cómo se organizó la entrevista en cuanto al levantamiento de información, desarrollo e interpretación de información? Hay enunciados y segmentos de información que requieren mayor precisión, explicaciones, datos complementarios a pie de página o reelaboración, empezando por dejar claro el objetivo del artículo en el resumen. En cuanto a la muestra de los mayores de 65 años, especificar a cuál contexto socioeconómico, geográfico, colonia, actividad pertenecen (o si son todos retirados). Por el tipo de exposicion en la revisión de la literatura, la discusión queda escueta y las conclusiones requieren ser más robustas y adaptarse a los elementos expuestos. Falta claridad en cuanto a cómo se entiende la dimensión del Compromiso, contextualizando el sentido del mismo, y relacionándolo adecuadamente con la desigualdad/digital. Los asuntos ahí expuestos no dan cuenta del compromiso en cuanto a vínculos con allegados y círculos de interés de los usuarios mayores RECOMENDACIONES DEL REVISOR 1: El titulo es: Cambios en el uso de las Tecnologías digitales de la información y comunicación (TIC) por parte de los mayores de 65 años durante la pandemia. y las palabras clave son: Mayores de 65 años, COVID-19, Desigualdad digital, tecnologías digitales. Estos no concuerdan con el título y el documento; ya que se esperaría el sustento de el cambio en el uso de las TIC en este tipo de población, ¿comparado con qué, o en qué temporalidad? Por otra parte, el documento habla de cuatro temas principales que son compromiso, adquisición de información / noticias, transacciones financieras y gasto del tiempo. Y en el momento del análisis identificar la desigualdad digital se refiere al acceso desigual a las tecnologías informáticas y de internet, desde la desigualdad de las diferentes razones y la diferenciación de las ventajas obtenidas del uso de estas tecnologías; pero no parca contra qué o contra quien es esta desigualdad. Se propone enfatizar en el cambio del Título ya que es más dirigido a lo comparativo. El titulo es: Cambios en el uso de las Tecnologías digitales de la información y comunicación (TIC) por parte de los mayores de 65 años durante la pandemia. y las palabras clave son: Mayores de 65 años, COVID-19, Desigualdad digital, tecnologías digitales. Estos no concuerdan con el título y el documento; ya que se esperaría el sustento de el cambio en el uso de las TIC en este tipo de población, ¿comparado con qué, o en qué temporalidad. Por otra parte, en la conclusión y discusión, va más encaminada a brindar resultados de la investigación y no a propuestas y discusión de los hallazgos en lugar de brindarnos nuevamente los resultados. RECOMENDACIONES DEL REVISOR 2: Sería conveniente realizar una pequeña reorganización de los apartados, puesto que hay mucho texto en muy pocos apartados, siendo la síntesis un poco escasa. En la exposición de los contenidos sí existe claridad y legibilidad. El artículo no se adapta al límite de palabras exigido, superándolo en más de 1500. Para su reducción, se recomienda: no superar las 15-20 líneas por cada párrafo, que en ocasiones se han extendido hasta las 43. Sería conveniente reducir la extensión del apartado de conclusiones, precisando más la información relevante y reduciendo algunas redundancias presentes al duplicar citas. En líneas generales, se recomienda reducir la extensión de los párrafos. En el segundo apartado, se recomienda plantear a nivel organizativo la posibilidad de ofrecer los distintos temas (commitment, information/news acquisition, financial transactions, spending time) como subapartados (correctamente numerados y reorganizando la estructura actual), dado que su presentación sería mucho más formal y visual. Se recomienda también revisar algunas erratas cometidas a lo largo del texto (como en el primer párrafo de la introducción o en el primero del punto número 2). Además, sería conveniente hacer énfasis en la justificación de la elección del país de estudio, tal y como se efectuó con el rango de edad de la muestra. Por último, se recomienda realizar una revisión de las citas y referencias para su adecuación completa a las Normas APA 7ª Edición. Especialmente la revisión del citado, puesto que en determinadas ocasiones se genera redundancia al duplicar la información de la fuente fuera de la cita.
The text included important modifications before publication
