Evaluación externa del artículo Vol.20 N.1
The new agora: The space of public debate in the digital age
Mosè Cometta; Ignacio Marcio Cid
Sección: A des/propósito de…
Revisor/a A:
Por favor, comenta los aspectos más relevantes (positivos y mejorables) del texto evaluado.
El texto apunta a una doble problemática: la reconfiguración del espacio público ante el aumento de la mediación digital y las posibilidades para una deliberación democrática de las actuales tendencias. En este sentido, aunque se trata de un tema muy abordado en las ciencias sociales y humanas, también desde la perspectiva crítica, la actualidad de las dinámicas de polarización que se reproducen en las redes sociales justifica la pertinencia del texto. Merecería la pena equilibrar la exposición de contenidos para dar mayor importancia a la sección centrada en “polarización y radicalización” frente a la dedicada al “debate público y sus espacios”. Una sugerencia sería la reducción de esta última sección siendo capaces de integrar en la argumentación la definición y la reconstrucción teórica del debate público con el actual impacto del espacio digital, ajustando y actualizando las referencias (en el documento adjunto se sugieren algunas posibilidades en este sentido).
¿Cuáles son las modificaciones, observaciones o indicaciones que mejorarían la calidad del artículo?
El texto no se ajusta a la norma que limita en 5.000 palabras la extensión de la sección “A des/propósito de”. Dicho ajuste, junto con los comentarios ya realizados en el apartado anterior, mejorarían la calidad del artículo.
Recomendación: Publicable con modificaciones
Revisor/a B:
Por favor, comenta los aspectos más relevantes (positivos y mejorables) del texto evaluado.
El artículo aborda un tema de gran relevancia desde dos preguntas bien formulada. El marco filosófico aborda las dimensiones clásicas del problema y la lectura de la bibliografía es adecuada. El artículo más que dar una respuesta a las preguntas, muestra algunos fundamentos de su pertinencia. En ese sentido, tal como se expresa, el texto es un muy buen punto de partida para investigar estas cuestiones tan actuales y necesarias.
¿Cuáles son las modificaciones, observaciones o indicaciones que mejorarían la calidad del artículo?
Ninguna
Recomendación: Aceptar este envío
Revisor/a C:
Por favor, comenta los aspectos más relevantes (positivos y mejorables) del texto evaluado.
This is a very well-written piece on the limitations of the internet as a site for the formation of public opinions. It is theoretically grounded and the bibliography employed is up-to-date and wide-ranging. Issues on the nature of the web are discussed in detail and the author makes their points clearly.
¿Cuáles son las modificaciones, observaciones o indicaciones que mejorarían la calidad del artículo?
The article remains somewhat at the theoretical level and some brief examples of how debates are tabled in forums or on social media could be provided. Also, the section on the exclusions according to race, gender and class could be more extensive and developed as part of the piece's methodology.
Recomendación: Publicable con modificaciones
El texto fue modificado atendiendo a las sugerencias de los/as revisores/as.
