Evaluación externa del artículo Vol. 20 N.1
Servicio Nacional de Inteligencia y su influencia en la participación política de los jóvenes coreanos a través de manipulaciones de la opinión pública
Sección: Karpeta
Revisor/a A:
Por favor, comenta los aspectos más relevantes (positivos y mejorables) del texto evaluado.
El artículo es interesante y el tema propuesto es original y de relevancia para la comunidad científica. La metodología es adecuada. La autora emplea dos técnicas de diferente naturaleza: 1) encuesta (cuantitativa) y 2) entrevistas semiestructuradas (cualitativa). En la composición de la muestra de la encuesta se dice literalmente que "se seleccionó de forma estratificada una representación equilibrada de jóvenes con estudios universitarios y jóvenes que carecían de ellos. El resultado consta de 200 encuestas a universitarios y 70 a no universitarios". No estamos seguros de que esa composición responda a un verdadero muestreo estratificado donde los subgrupos estén adecuadamente (y proporcionalmente) representados. De igual forma, no se hace alusión al diseño del cuestionario ni la manera en la que se ha llevado a cabo el trabajo de campo. Por su parte, con respecto a las entrevistas semiestructuradas, se establece una nomenclatura basada en las letras A y B para identificar a los participantes y no se define qué significan tales códigos. Tampoco se hace alusión al esquema de preguntas de estas entrevistas. El texto adolece de citas y referencias. De hecho, el apartado introductorio y marco teórico sirve para contextualizar el caso estudiado en esta investigación pero realmente no se hace una revisión de la literatura científica en torno al objeto de estudio. De ahí que la metodología propuesta no está sustentada en otras investigaciones previas similares y que el apartado de discusión de los resultados sea prácticamente inexistente.
¿Cuales son las modificaciones, observaciones o indicaciones que mejorarían la calidad del artículo?
El título y las palabras clave no están perfectamente en consonancia con el artículo. El título no se adecúa correctamente a la investigación realizada. Recomendamos que el título deje claro que investiga los intentos de manipulación de la opinión pública del Servicio Nacional de Inteligencia y su influencia en la implicación y participación política de los jóvenes coreanos. Por su parte, el resumen finaliza diciendo que "Entre los resultados obtenidos, de particular relevancia es la diferencia en concepción de la participación de los jóvenes entre encuestados universitarios y no universitarios", resultado que no se corresponde realmente con los resultados arrojados en el trabajo. En cuanto a las palabras clave recomendamos la inclusión de la palabra "manipulación".
Recomendación: Reenviar para revisión
Revisor/a B:
Por favor, comenta los aspectos más relevantes (positivos y mejorables) del texto evaluado.
El artículo es de interés, en parte por tratarse de un país emergente del que no hay mucha literatura en castellano. El pleantemiento es interesante, aunque está un tanto autolimitado al reducir la concepción de "la política" a la política oficial y pública. No se tiene en consideración que el desinterés por la actualidad política no necesariamente implica despolitización o desmotivación por la política en un sentido más amplio, y hay información derivada del trabajo de campo presentado que van en esa dirección. El trabajo de encuestas y entrevistas está bien planteado, pero no se apovecha toda la información para extraer conclusiones que pueden ser algo más complejas que las propuestas, que solo buscan señalar que el conocimiento/desconocimiento del espionaje orquestado por el estado y el gobierno: hay datos interesantes acerca del diferente grado de politización de los jóvenes coreanos dependiendo de si tiene o noformación universitaria; y el efecto contradictorio del impacto del espionaje en la opinión sobre la política entre la población juvenil -produciendo mayor pero también menor interés por la política oficial- es constatado pero no es analizado ni explicado.
¿Cuales son las modificaciones, observaciones o indicaciones que mejorarían la calidad del artículo?
El trabajo necesita proporcionar más referencias e información sobre el contexto espacial e histórico. A pesar de su baja calidad democrática, Corea del Sur está lejos de ser un país con una opinión pública aquiescente y "despolitizada" si por política se entiende algo más amplio que la actualidad de la alta política. Un mínimo de "background" sobre los ciclos de protesta industrial y ciudadana de los últimos 25 años se hace indispensable, entre otras cosas para ilustrar el carácter explosivo e incluso "volcánico" que tienen los estallidos sociales en el país, y que parecen repetirse una vez más en la "Candlelight revolution" analizada. Esas referencias contextuales al inicio del trabajo deben incluir también otras sobre la larga trayectoria de complejas relaciones con Corea del Norte, ayudando así a situar al lector sobre un asunto que aparece más adelante en el texto. Por el lado opuesto, en cambio, el trabajo es deficitario en refencias más generales sobre varios temas que se abordan para el caso coreano: la politización juvenil como fenómeno global en lo que va de siglo, las relaciones de esta con el acceso a tecnologías informáticas y redes sociales, las transformaciones en las estructuras del espionaje estatal y el "deep state" con la llegada de nueves tecnologías informáticas, y la teoría de las emociones aplicada al estudio de los movimientos sociales. Estos asuntos deberían acompañar la introducción y venir referidos a literatura sobre cada uno de ellos para hacer la lectura del caso adecuada y situarlo en un marco de estudios actualizado. ¿Cuales son las modificaciones, observaciones o indicaciones que mejorarían la calidad del artículo?
Recomendación: Publicable con modificaciones
Revisor/a C:
Llama la atención la ausencia de una justificación sobre la relevancia del tema, en virtud de qué antecedentes y referencias previas al tema/problema postulado. Tampoco se presenta una contextualización histórica y política con elementos que ayuden a comprender la relevancia del caso. No hay referencia a estudios previos sobre manipulación de la opinión pública, en términos generales, práctica que viene desarrollándose al menos desde finales de la Primera Guerra Mundial, organizada no solo como política de gobierno o de Estado, sino en torno a un status científico. Ejemplo de lo primero, son las oficinas, departamentos, etc., de guerra psicológica. Ejemplo de lo segundo, son el marketing, la publicidad y las encuestas, impulsadas también a partir del período posterior a la Primera Guerra, que adquirieron sistematicidad y legitimidad en torno a determinadas corrientes teóricas en auge. De allí en adelante, la ciencia de la comunicación y/o la ciencia política, etc. retomaron y actualizaron las metodologías de propaganda, de forma cada vez más refinada, reforzando la perspectiva técnica (acorde con lecturas sistémicas) por sobre los aspectos teórico-metodológicos implicados en las fórmulas para abordar la opinión pública (se recomiendan diversos trabajos de Armand Mattelart, como antecedente de comunicación y geopolítica, y luego, revisar en Journals, publicaciones de los últimos 5 años sobre manipulación opinión pública, medios y redes sociales. Sería interesante revisar textos que hagan referencia explícita a guerra psicológica).
Al tomar como parte del problema el comportamiento/manipulación a través de redes sociales, es fundamental que se revisen antecedentes sobre comunicación y política. Del mismo modo, en el punto 5. se habla de participación política y en la introducción no se hace referencia a los antecedentes sobre juventud, participación política y redes sociales, tema ampliamente abordado desde diferentes disciplinas en los últimos años y en particular desde la teoría de la comunicación. Un solo ejemplo: la Revista Compolíticas de la Universidad de Sevilla. En efecto, existe un amplio debate en torno a redes sociales y politización/despolitización de la sociedad. Una referente en términos de teoría de la comunicación y teoría política, es Jodi Dean. Desde una perspectiva periodística-comunicacional, el antecedente más conocido es “The revolution will not be tweeted”. Y también los aportes de Morozov. Esta línea, debate, por ejemplo, con la perspectiva liberal de comunicación y política, como la de Habermas o incluso los aportes de Touraine. El autor/a se inclinará por la perspectiva que resulte más adecuada para resolver el problema planteado, pero debe presentarse en la introducción una referencia la debate sobre el tema.
Por último, en cuanto a la ausencia de antecedentes, en las concusiones se remite a la “acción colectiva”. Eso debería ser colocado al inicio, pues se trata de una corriente de comprensión sobre la acción política en sí misma. En caso de que lxs autorxs tomen como referencia la teoría de la acción colectiva, desde Tarrow hasta Touraine, hay que aclararlo en la introducción, además de explicar por qué esa corriente sería la más indicada para comprender/explicar los cambios en la política Sur-coreana y su vínculo con los escándalos políticos y las redes sociales.
Con respecto al relato del contexto político de Corea del Sur, sería conveniente una breve referencia histórica, de un párrafo, sobre la situación de separación de las dos Coreas. De hecho, es fundamental que se aclare que se hace referencia a Corea del Sur incluso en el título. En el título, también debería figurar de modo explícito el concepto de manipulación.
¿Cuales son las modificaciones, observaciones o indicaciones que mejorarían la calidad del artículo?
No indica comentarios en abierto para este apartado
Recomendación: Publicable con modificaciones
Compilación Editorial:
El texto requiere un profundo repaso de la redacción en castellano. El título, resumen y palabras clave deberían reformularse, por ejemplo explicitando que el texto se refiere a Corea del Sur, incluyendo el término "manipulación" entre las palabras clave y, en general, procurando que el resumen vaya en consonancia con el artículo y sus resultados.
Las tablas deben titularse correctamente e incluir la fuente, que parece ser “elaboración propia”. Se requieren referencias teóricas a textos científicos en la introducción y el marco teórico que contextualicen mejor el caso estudiado. En este sentido, los/as revisores/as proponen autores y disciplinas que han abordado profusamente el concepto de manipulación y que reforzarían la introducción y el marco teórico del artículo que, en su estado actual, se asemeja a una crónica periodística más que a un artículo de investigación. Deben evitarse también las opiniones personales que no estén sustentadas por referencias o resultados de investigación.
En la contextualización del caso de estudio convendría tratar brevemente el asunto de las relaciones con Corea del Norte, que influyen en buena medida la política en Corea del Sur. Respecto al planteamiento teórico, se reduce la concepción de política a la política institucional, lo que se contradice con las alusiones a la acción colectiva. En este sentido, el desinterés por la política de los jóvenes coreanos debería matizarse, pues parece deducirse del texto que se sigue una tendencia general a la participación política por otras vías (“subpolítica” en términos de Beck).
En el apartado metodológico se aconseja aclarar la composición de la muestra de las encuestas así como explicar la nomenclatura de las entrevistas (¿A y B?)
Recomendación: Publicable con modificaciones
El texto fue modificado atendiendo a las sugerencias de los/as revisores/as.
