Evaluación externa del artículo Vol. 18 N.2
Tecnologías digitales carismáticas, imaginario sociotécnico y ambivalencia: un estudio cualitativo sobre el uso de tablets por parte de personas mayores en Minas, Uruguay
Sección: A des/propósito de…
Revisor/a A:
Por favor, comenta los aspectos más relevantes (positivos y mejorables) del texto evaluado.
El enfoque del artículo resulta novedoso, sobre todo la aplicación del concepto de tecnología carismática. Podría ayudar el concepto de “brecha gris”, ya que inclusive entre los propios adultos existen inequidades tanto etarias, como otras en cuanto al acceso a dispositivo y pre-disposición. La técnica parece muy adecuada a las dimensiones de análisis. Los hallazgos son pertinentes. Es una pena que no se le dedique un mayor espacio en relación a los otros apartados. Igual las conclusiones. Aunque es un estudio exploratorio, quizá se pueda plantear alguna batería de hipótesis sobre el comportamiento de los beneficiarios de acuerdo a si tenían experiencia con las TIC, si son personas activas, etc.
¿Cuales son las modificaciones, observaciones o indicaciones que mejorarían la calidad del artículo?
Pese a ser un artículo exploratorio, ayudaría incluir una batería de hipótesis, o alguna pregunta central. Quizá recortar citas tanto de autores, como de entrevistas para darle un poco más de cuerpo a los hallazgos (sino parece un apartado muy esquemático) En el perfil de entrevistados se puede especificar dentro de esas 26 personas cuantas tenían, por ejemplo, entre 60 y 70 años, y así sucesivamente. Podría también ayudar, clarificar si hay algún sesgo (más mujeres que varones, más funcionarios públicos que privados, etc.)
Recomendación: Publicable con modificaciones
Revisor/a B:
Por favor, comenta los aspectos más relevantes (positivos y mejorables) del texto evaluado.
Este artículo trata un tema muy relevante e interesante, vinculado con los procesos de domesticación de la tecnología y las dificultades de determinados colectivos para incorporarse a la sociedad de la información. Particularmente, centrar el análisis no tanto en las políticas de inclusión digital del gobierno sino en las experiencias de los participantes, en este caso colectivos mayores de 65 años de Uruguay, es extremadamente relevante y permite profundizar en la comprensión de los procesos de incorporación de las TIC a la vida cotidiana, más allá de los lugares comunes que suelen transitarse en este tipo de estudios.
¿Cuales son las modificaciones, observaciones o indicaciones que mejorarían la calidad del artículo?
Principalmente, creo que el artículo debe profundizar mucho más en el análisis cualitativo para poder ser publicado. Algunos de los puntos en los que debería trabajarse son los siguientes: 1. Teoría: el desarrollo de los conceptos de imaginario sociotécnico, tecnologías carismáticas y ambivalencia es adecuado, pero echo en falta una mayor articulación con otro tipo de aproximaciones relevantes, como son la teoría de las affordances, las brechas digitales, los modelos de inclusión digital o el propio concepto de domesticación de la tecnología de Silverstone, que se menciona, pero apenas se desarrolla o utiliza en el análisis. 2. Metodología: ampliaría la delimitación de los criterios de estructuración de la muestra cualitativa (representatividad cualitativa de tipo teórico, estructural, etc.; saturación discursiva, etc.), así como una mejor identificación del perfil de los entrevistados (¿hay diferencias por edad, tipo de tecnologías que tienen, hábitat de residencia, etc.?), y los criterios de codificación del análisis temático (¿códigos preestablecidos o emergentes, tipo teoría fundamentada?). 3. Resultados: la presentación de resultados es clara pero excesivamente descriptiva. Profundizaría más en las causas y ambivalencias experimentadas por los entrevistados, los problemas vividos en la incorporación de las TIC y sus expectativas con respecto a su uso.
Recomendación: Reenviar para revisión
El texto fue modificado atendiendo a las sugerencias de los/as revisores/as.
