Evaluación externa del artículo Vol.20 N.2
Patrones de consumo y entretenimiento digital juvenil: una mirada sociológica al gasto en plataformas de suscripción, creadores de contenido y gaming
Daniel Calderón Gómez y Alejandro Gómez Miguel
Sección: A Des/propósito de...
INFORME EDITORIAL
Los revisores destacan el buen nivel del artículo que es interesante y da cuenta de un buen análisis de datos sobre el consumo de plataformas digitales en el ocio juvenil y coinciden en que sería PUBLICABLE CON MODIFICACIONES Algunas sugerencias para dichas modificaciones:
- El texto podría transmitir ideas más analíticas y expresadas de modo más directo.
- Debe revisar el estilo de algunas de las citas literales.
- Además, podría expresar algunos datos más novedosos. Hace referencia a muchas citas del autor y también a algunos de los argumentos y datos expresados previamente en un informe del Centro Reina Sofía "Consumir, crear, jugar. Panorámica del ocio digital de la juventud" (Debería aportarse alguna novedad más evidente respecto a publicaciones previas).
- Además de la descripción de los datos, en los resultados del texto se podría incorporar aspectos de carácter más analíticos con el fin de que puedan ofrecer algo más de riqueza argumental que pueda acompañar a los datos descritos.
- En la tabla III se aconseja señalar los coeficientes de aquellas variables que muestren una relación significativa para facilitar la lectura.
- En la introducción se echa en falta una justificación del problema de investigación, pues el autor se muestra bastante aséptico en relación a esto, simplemente presentando unos datos.
- Esto tiene una mayor relevancia en el marco teórico, pues además de hablar de tendencias en el ocio juvenil, no estaría de más que se relacionara con posibles efectos en la propia etapa de socialización juvenil (Desde la relación con los propios pares, a alguna posible relación con otras manera de tejer las autonomías y los imaginarios de los jóvenes adultos).
- Se presenta en el epígrafe 2 que la digitalización del ocio y da lugar a un desdibujamiento de las fronteras entre el tiempo de ocio y de trabajo, pero estaría bien seguir esa línea, por ejemplo.
- La discusión realmente no es realmente un apartado de discusión, sino más bien de conclusiones con un marcado carácter de futuros trabajos a partir de los datos obtenidos, además de la promesa de desarrollo longitudinal. Esto hace más urgente volver a recomendar al autor/a que desarrolle un marco teórico sobre el que sostener y explicar con más profundidad las tendencias del ocio digital juvenil, especialmente aquellas que visibilizan la amplificación de vulnerabilidades.
- En cuanto a los datos, si bien son muy interesantes, no se habla del muestreo, y se requeriría indicar si lo ha habido y de qué tipo.
- Surge otra duda metodológica, en los modelos de regresión se añaden dos variables que podrían presentar endogeneidad, como son la carencia material y el número de equipos.
Revisor/a A:
Por favor, comenta los aspectos más relevantes (positivos y mejorables) del texto evaluado.
El texto cumple con los criterios establecidos por la revista y se adecuan correctamente dentro de la tipología de investigación que se presenta.
¿Cuáles son las modificaciones, observaciones o indicaciones que mejorarían la calidad del artículo?
Enhorabuena. Aquí redacto un par de ideas para que puedan pulirse algunos aspectos y otros sean considerados. El texto podría transmitir ideas más analíticas y expresadas de modo más directo. Debe revisar el estilo de algunas de las citas literales. Además, podría expresar algunos datos más novedosos, ya que hace referencia a muchas citas del autor y también a algunos de los argumentos y datos expresados previamente en un informe del Centro Reina Sofía "Consumir, crear, jugar. Panorámica del ocio digital de la juventud". La investigación presentada es de carácter cuantitativo y expresa un análisis descriptivo de los hábitos de consumo digital de los jóvenes. No obstante, además de la descripción de los datos, en los resultados del texto se podría incorporar aspectos de carácter más analíticos con el fin de que puedan ofrecer algo más de riqueza argumental que pueda acompañar a los datos descritos.
Recomendación: Publicable con modificaciones
Revisor/a B:
Por favor, comenta los aspectos más relevantes (positivos y mejorables) del texto evaluado.
El artículo es interesante y da cuenta de un buen análisis de datos sobre el consumo de plataformas digitales en el ocio juvenil. Podría mejorar mucho si incluyera varias osas. En primer lugar, en la introducción se echa en falta una justificación del problema de investigación, pues el autor se muestra bastante aséptico en relación a esto, simplemente presentando unos datos. Esto tiene una mayor relevancia en el marco teórico, pues además de hablar de tendencias en el ocio juvenil, no estaría de más que se relacionara con posibles efectos en la propia etapa de socialización juvenil. Desde la relación con los propios pares, a alguna posible relación con otras manera de tejer las autonomías y los imaginarios de los jóvenes adultos. Se presenta en el epígrafe 2 que la digitalización del ocio y da lugar a un desdibujamiento de las fronteras entre el tiempo de ocio y de trabajo, pero estaría bien seguir esa línea, por ejemplo. Así, la discusión realmente no es realmente un apartado de discusión, sino más bien de conclusiones con un marcado carácter de futuros trabajos a partir de los datos obtenidos, además de la promesa de desarrollo longitudinal. Esto hace más urgente volver a recomendar al autor/a que desarrolle un marco teórico sobre el que sostener y explicar con más profundidad las tendencias del ocio digital juvenil, especialmente aquellas que visibilizan la amplificación de vulnerabilidades. En cuanto a los datos, si bien son muy interesantes, no se habla del muestreo, y se requeriría indicar si lo ha habido y de qué tipo. Asimismo, surge otra duda metodológica, en Los modelos de regresión se añaden dos variables que podrían presentar endogeneidad, como son la carencia material y el número de equipos.
¿Cuáles son las modificaciones, observaciones o indicaciones que mejorarían la calidad del artículo?
El revisor no indica datos en abierto en esta sección
Recomendación: Publicable con modificaciones
El texto fue modificado atendiendo a las sugerencias de los/as revisores/as y editor/a del texto
