Evaluación externa del artículo Vol. 23 N.1
Las televisiones en España ante la transición ecosocial: un territorio de intervención
Lidia Peralta García, Silvia Olmedo Salar, Carmen del Rocío Monedero Morales, Manuel Chaparro Escudero.
Sección: Karpeta
Informe Editorial
Tras lectura del texto presentado a evaluación y de sendas revisiones anónimas, se pone de manifiesto que marco normativo parametrizado en la noción de transición ecosocial, es problemático en su definición para plantear una perspectiva de análisis aplicado al análisis de los contenidos de una muestra de programas de las parrillas de programación televisivas de ámbito estatal y autonómico.
La apertura holística de la noción de transición ecosocial planteada, sin estar referenciada tan siquiera a los Objetivos de Desarrollo Sostenible que, con todas sus limitaciones, recuperar una perspectiva totalizante para hacerse cargo del amplio proceso sociohistórico desde los principios orientadores de la políticas de sostenibilidad (adaptación, mitigación y resiliencia), necesita un mayor esfuerzo de teorización en el ámbito académico. Es necesario profundizar y problematizar aspectos normativos y epistémicos vinculados a la propia complejidad de la noción de transición ecológica y las diversas temporalidades que encierran los procesos ecosistémicos, culturales, administrativos, institucionales y sociales.
Las categorías y las metodologías de análisis para los contenidos de los programas también son objeto de diversas críticas y matizaciones, sobre los contornos teóricos poco definidos de algunas propuestas conceptuales (comunicación antídoto) e interrogantes sobre el significado de la muestra respecto al universo de los discursos televisivos, así como operan la unidad de análisis estipulada en cada programa para las categorizaciones, amén de echar en falta otros aspectos de investigación pertinentes como el de los marcos normativos y políticos que orientan a los operadores mediáticos, las políticas de comunicación y las propias las culturas profesionales, que no solo presentan variaciones entre sistemas públicos o privados de medios, si no también entre el papel y los equilibrios que mantienen en las diferentes comunidades autónomas.
Con esta perspectiva, podemos decir que la propuesta de artículo cumple muy parcialmente a las preguntas -por lo demás, no solo pertinentes, sino algunas sugerentes y sin duda importantes, que aparecen en sus diversos apartados: ¿Cómo pueden los medios de información, y concretamente la televisión, coadyuvar en la comunicación de la Transición Ecosocial (T.E.)?
¿De qué manera se están transmitiendo los contenidos de T.E. en las cadenas públicas y privadas en España? ¿Qué similitudes y que diferencias programáticas visibles se establecen entre los canales? ¿Hasta qué punto estos programas dan respuesta a un concepto holístico de la TE, abordando un conjunto de temas como parte de un fractal de interdependencias? ¿Qué problemas, retos y novedades pueden apreciarse en las programaciones?
Revisiones externas
Revisor/a A:
¿Está bien organizado y es lo suficientemente claro y legible en su exposición?
Si, está bien organizado y es claro, aunque en la exposición hay cuestiones que deberían ir en otras secciones. Por ejemplo, en la introducción, se incorpora una distinción conceptual entre "información diagnóstico" versus "información antídoto" que debería aparecer más adelante y con más desarrollo.
¿El título, resumen y palabras clave son adecuados y en consonancia con el contenido?
Si, tanto el título como el resumen y las palabras claves son adecuados.
¿Las tablas, gráficos, fotos, etc. son pertinentes, están correctamente referenciadas y de buena calidad?
Los gráficos están correctamente referenciados pero miden tan sólo número de programas en función de canales de TV y una asignación de variables descriptivas sin la tabla detallada ni la argumentación que la explique.
¿Los enlaces y referencias son correctos y adecuados a la exposición y argumentación?
Si, las referencias son correctas.
Por favor, comenta los aspectos más relevantes (positivos y mejorables) del texto evaluado.
La temática que el artículo plantea es interesante para conocer qué tipo de comunicación se está haciendo en TV respecto a la transición ecol´ógica. Sin embargo, el concepto de transición que plantean dificulta su análisis. Tampoco se explican con qué criterios se han establecidos las distintas categorías.
En ese sentido, la explotación de los datos resulta pobre y por lo tanto el estudio aporta escasa evidencia científica y resultados consistentes.
¿Cuales son las modificaciones, observaciones o indicaciones que mejorarían la calidad del artículo?
Se adjunta documento con las recomendaciones detalladas.
Revisor/a B:
¿Está bien organizado y es lo suficientemente claro y legible en su exposición?
Aunque el texto está correctamente estructurado en los clásicos apartados académicos, dentro de ellos se observan saltos que complican la lectura. Un ejemplo es la Introducción, donde se agolpan ideas distintas sin mucho orden. Uno de los apartados de los resultados se titula "Otros temas minoritarios", algo que no aporta mucho. También hay errores importantes en la redacción. Por ejemplo, en esta frase se confunden conceptos clave para la propia fundamentación teórica del texto: "...que emplea una combinación de información antídoto... con la información antídoto". En realidad se quería decir "...que emplea una combinación de información diagnóstico... con la información antídoto". En cualquier caso, las carencias teóricas y de fundamentación del artículo son las que complican la lectura del texto (ver más adelante).
¿El título, resumen y palabras clave son adecuados y en consonancia con el contenido?
Aunque el título es representativo del contenido, el subtítulo (un territorio de intervención) resume una tendencia poco rigurosa y académica del artículo: se percibe en el texto una obsesión poco académica por recomendar a todos los canales de TV un cambio difícil de argumentar: "Alimentar las parrillas televisivas de contenidos y programas con perspectiva ecosocial es una de las principales rutas que se deben seguir" dicen los autores en el texto varias veces, pero no se ponen ejemplos claros de qué programas de TV serían así.
¿Las tablas, gráficos, fotos, etc. son pertinentes, están correctamente referenciadas y de buena calidad?
Aunque las figuras del texto cumplen su función, presentan un diseño gráfico muy distinto, lo que complica su lectura.
¿Los enlaces y referencias son correctos y adecuados a la exposición y argumentación?
Hay una tendencia en el texto a citar autores pero sin explicar lo que aportan esas obras: no se explica en qué consisten sus hallazgos o cómo se relacionan con el presente estudio. Además, en el artículo no se utiliza correctamente el sistema de citación APA 7ª, con multitud de errores:
- Referencias incompletas o ausentes: Por ejemplo, en la sección de introducción se mencionan varios autores y conceptos sin aportar la referencia después. Por ejemplo: Gudynas (2011, 2014); Escobar (2014, De Andrés y Chaparro, 2022)
- En algunos casos se omite la referencia: "Desde la filosofía política, María José Guerra ha reflexionado sobre la penetración de términos como 'emergencias, transiciones y colapsos'". Aunque se menciona a la autora, no se proporciona una referencia clara a su trabajo (por ejemplo, el título del artículo o libro y el año de publicación).
Muchas de las referencias bibliográficas incumplen requisitos de APA 7ª, por ejemplo, indican la ciudad en los libros, indican "recuperado de...", los apellidos y nombres no están correctamente separados, se utilizan mal las abreviaturas de nombres, etc...
Por favor, comenta los aspectos más relevantes (positivos y mejorables) del texto evaluado.
El artículo académico presentado aporta un estudio sobre temáticas medioambientales y sociales muy necesarias, sin embargo, adolece de importantes problemas académicos que afectan al rigor y solidez de la investigación. Especialmente preocupante es la falta de un marco teórico sólido que fundamente la principal tesis del estudio, a saber, que hay una supuesta "Transición Ecosocial" y por tanto es posible analizar si los programas de la TV generalista española la abordan. Pero además, especialmente preocupante es el breve apartado de Metodología, que no explica elementos clave de la investigación y da por hecho asuntos clave, como las categorías utilizadas en el análisis.
El concepto de "transición ecosocial" es clave en el artículo, pero prácticamente no está fundamentado, haciendo que todo la investigación se resienta gravemente. Se indica en la Introducción que la "transición ecosocial” serían un conjunto de medidas "para transitar a sociedades más ecológicas, justas, feministas, diversas e inclusivas. Se trata de un proceso holístico, que trasciende a los aspectos exclusivamente medioambientales, para abarcar también cuestiones sociales y de economía del bien común ya que todas son derivadas de una misma crisis sistémica".
El problema es que este proceso holístico es tan ambicioso como difícil de describir y estudiar. En un principio parece que el concepto de "transición ecosocial" es una herencia conceptual de la idea de transición ecológica, extendida a otras temáticas sociales, pero se termina convirtiendo en un enorme saco donde entra desde el cambio climático a los derechos de la infancia, y sin describir en ningún momento los límites de estas temáticas y los grandes problemas a la hora de acotarlos. Por ejemplo, dentro de la Transición Ecosocial estaría el tratamiento de las personas con discapacidad, pero ¿qué discapacidades? No se explica. Tampoco sabemos si dentro de la "Economía del Bien Común" se encuentran conceptos como el desempleo o el Salario Mínimo Interprofesional, por poner sólo algún ejemplo. ¿El desempleo es un problema de la categoría 2. Economía del bien común o de la 3. Calidad de vida?
La única referencia bibliográfica a la hora de justificar el concepto de "transición ecosocial" es un libro colectivo de estilo ensayístico titulado "Guia de transición ecosocial y principios éticos para nuestros medios" (Editorial Fragua). En ese libro la transición ecosocial se refiere a un cambio de modelo especialmente centrado en otras formas de consumo, estilos de vida, gestión energética y reducción de los impactos medioambientales. Sin embargo, en el presente artículo, sin explicación alguna, el concepto de Transición Ecológica pasa a ser mucho más ambicioso ("holístico") y recoge hasta 11 categorías, incluída la categoría "otros", que tampoco es explicada. Una de las categorías más polémicas podría ser "3: calidad de vida", justamente porque es un concepto en debate: ¿calidad de vida es tener pocas horas de trabajo, un gran acceso a la cultura o disponer de una gran red de amigos?. En el artículo no se explica ni se citan los debates académicos sobre estos temas. Tampoco se aportan ejemplos concretos mostrando lo que significa un contenido televisivo que aborde la "transición ecosocial" de manera efectiva. Al menos esto ayudaría a ilustrar mejor los hallazgos del estudio.
Por tanto, no es de extrañar que "La principal conclusión es la inexistencia de programas nativos sobre la Transición Ecosocial". El estudio parece buscar un objetivo teórico fundamentado en clásicas problemáticas medioambientales y sociales, pero en un plano de abstracción en el que es difícil aplicar métodos académicos. En esa línea, se percibe en el texto una obsesión poco académica por recomendar a todos los canales de TV un cambio difícil de argumentar: "Alimentar las parrillas televisivas de contenidos y programas con perspectiva ecosocial es una de las principales rutas que se deben seguir" dicen los autores en el texto varias veces. Sin embargo, no se especifica qué sería un “programa nativo” de T.E.: "entendidos como aquellos que han realizado una apuesta por la promoción de nuevos imaginarios, rupturistas, que alumbren la necesidad y la ilusión por transicionar a una sociedad más justa y biocéntrica".
La otra supuesta aportación teórica del artículo sería la distinción entre "información diagnóstico y antídoto", pero tampoco se fundamenta académicamente, a pesar de que es otra distinción clave para entender el estudio. Esta distinción entre la información que explica y la que "apuesta por la promoción de nuevos imaginarios" en realidad termina por dificultar más la justificación teórica de la idea de "Transición Ecosocial". Según los autores, con le texto "se pretende poner en valor programas televisivos que dan claves para favorecer una Comunicación Antídoto (C.A.)", que sería la que "se basa en un proceso con capacidad de retroalimentación y bidireccionalidad donde resulta fundamental el diálogo, la intermediación y el consenso". Por tanto, los informativos de la TV nunca podrán, por definición, ser "comunicación antídoto" y participar de la Transición Ecosocial: ¿No es necesaria en esa transición un informativo que explica las causas e impactos del cambio climático con motivo de una dana?
Otro de los grandes problemas que presenta el artículo es la metodología. En el trabajo se hace referencia a una muestra de 150 programas televisivos relacionados con la Transición Ecosocial pero no se explica cúal es el universo o población estudiados. Se indica que se ha analizado la programación de 19 canales de TV entre el 1 de enero y el 17 de marzo de 2024, pero no sabemos cuántos programas se han visionado ni si ha sido un análisis total o parcial del programa.
Si no se conoce el universo completo (p. ej., todos los programas televisivos emitidos en los canales estudiados), es imposible valorar el peso que tienen los 150 programas que sí parecen estar relacionados con la Transición Ecosocial. De hecho, los autores insisten en que estos 150 programas son pocos, pero no sabemos respecto a qué. Además, el artículo presenta una importante falta de transparencia metodológica, porque no se explican los criterios de inclusión/exclusión de la muestra, que parecen arbitrarios, reduciendo la credibilidad del estudio.
¿Cuales son las modificaciones, observaciones o indicaciones que mejorarían la calidad del artículo?
Para que un trabajo como este estuviera correctamente fundamentado habría que comenzar creando un marco teórico bien justificado en obras de otros autores, elaborar un diseño metodológico riguroso y realizar un análisis transparente de la muestra elegida.
El texto fue modificado atentiendo a las revisiones previamente a su publicación
