Evaluación Externa del Artículo Vol. 22 N. 2
Asistentes virtuales, trabajo y cuidados/datos/vigilancia: Configuraciones de la IA en disputa feminista
Natalia Fischetti; Andrea Torrano.
Sección: Karpeta
Revisor/a A:
Por favor, comenta los aspectos más relevantes (positivos y mejorables) del texto evaluado.
El artículo cumple las condiciones para publicación. Aborda un tema de actualidad desde una sólida perspetiva feminista que es muy necesaria para la comprensión adecuada del fenómeno. Dialoga con la literatura reciente e histórica pertinente. Es suficientemente claro en hipótesis, marco teórico, objetivos y resultados, aunque la claridad en la redacción podría mejorarse, especialmente en la introducción. Encaja perfectamente en el alcance de la revista. Se han añadido algunas sugerencias menores en el archivo adjunto.
Revisor/a B:
¿Está bien organizado y es lo suficientemente claro y legible en su exposición?
Sí, pero a su propuesta de "apostar por una comprensión de los cuidados desde una interdependencia vital, que involucra tanto a humanes como no humanes" le falta fundamentación.
¿El título, resumen y palabras clave son adecuados y en consonancia con el contenido?
Sí.
Sí.
Por favor, comenta los aspectos más relevantes (positivos y mejorables) del texto evaluado.
El/la revisor/a decidio mantener sus comentarios sobre el artículo en privado.
Informe editorial
El artículo cumple las condiciones para publicación. Aborda un tema de actualidad desde una sólida perspectiva feminista. Dialoga con la literatura reciente e histórica pertinente. Es suficientemente claro en hipótesis, marco teórico, objetivos y resultados, aunque la claridad en la redacción podría mejorarse. Encaja perfectamente en el alcance de la revista.
Recomendaciones:
1.- En el resumen se afirma “apostar por una comprensión de los cuidados desde una interdependencia vital, que involucra tanto a humanes como no humanes”. Sería interesante explicar por qué esa propuesta y no otra. En ese caso su posible relación, por ejemplo, con “el sistema sociotécnico”
2.- Respaldar afirmaciones empíricas con alguna referencia adecuada. En el inicio del epígrafe 2:
“Las tecnologías han producido grandes transformaciones en el mundo del trabajo. Desde finales del siglo XX, la automatización, la informatización y la integración de redes de comunicación al proceso productivo, así como la aparición del sector servicios, que puso en el centro de la actividad laboral las capacidades comunicativas y emocionales, han producido una mutación en la organización del trabajo, les trabajadores y el modelo de trabajo, donde se apunta a una mayor flexibilidad, adaptabilidad, inestabilidad y precarización”
Parecido en el epígrafe 3:
“Entre mediados y fines del siglo XX, el trabajo de secretaria estaba profundamente generizado, con una feminidad heteronormativa, entre la esfera doméstica y laboral: entre sus funciones estaban organizar reuniones de trabajo, recordar aniversarios y comprar regalos, planificar bebidas y cenas, etc. Las secretarias eran un fetiche, tanto por el trabajo que realizaban como por el estatus que otorgaban a sus jefes.”
3. Sugerencia para el epígrafe 4 donde se dice:
“En su investigación, desde una perspectiva crítica, feminista y posthumana del diseño, acerca de la Roomba, aspirador autónomo, como paradigma de tecnología de cuidado capaz de transformar la ecología doméstica...”
Posible referencia útil:
Coggins, Tom (2022): More work for Roomba? Domestic robots, housework and the production of privacy. Prometheus, Vol. 38, No. 1, Special issue - Designing for value change, pp. 98-112. DOI:10.13169/prometheus.38.1.0098
4.- Comentario en la conclusión donde dice:
“Al igual que las tecnologías domésticas del siglo XX, que lejos de liberar a los sujetos feminizados del trabajo doméstico y de cuidados, hicieron que se modificara el tiempo pero no la distribución de las tareas al interior de los hogares heterosexuales...”
Hasta ese punto se ha mencionado la cuestión de la familia heterosexual en la configuración del hogar moderno. Se recomienda no añadir nuevos conceptos en la conclusión: o bien introducir la cuestión de la heterosexualidad en relación con el hogar previamente, o bien eliminar esta mención aquí.
5.- Hacer una cuidadosa revisión de la redacción, las concordancias gramaticales, el uso de comas y erratas. Solo dos ejemplos: en la Introducción, redacción confusa (incluye mal uso de coma)
“Al mismo tiempo, es ineludible explicitar las lógicas monopólicas, extractivistas colonial patriarcales de las tecnologías algorítmicas en poder de un puñado de corporaciones (Crawford, 2022), para desmontar también la idea de que se trata de que tanto los sesgos como las opresiones laborales productivas y reproductivas con que nos desafían las IA, son solucionables desde ideas de neutralidad de la tecnología o de discursos vinculados a la defensa de la (re)distribución del empleo en manos del mercado.”
O en el epígrafe 2, repeticiones
“La industrialización modificó el trabajo doméstico para los sujetos feminizados sin eliminarlo. La autora analiza la relación entre las tecnologías y el género, atendiendo especialmente a los estereotipos y roles de género, a partir de la cual es posible comprender las diferencias en relación con el trabajo doméstico, ya que los mismos artefactos domésticos se interrelacionan con el género. Sí, pero a su propuesta de "apostar por una comprensión de los cuidados desde una interdependencia vital, que involucra tanto a humanes como no humanes" le falta fundamentación.”
El texto fue modificado atentiendo a las revisiones previamente a su publicación
