Evaluación Externa del Artículo Vol. 22 N. 2

Mujeres Streamers en Twitch: ciberfeminismo frente a las violencias machistas

María Jesús Gómez Herrera; Azahara Cañedo.

Sección:  Miscelanea

 

Revisor/a A:

¿Está bien organizado y es lo suficientemente claro y legible en su exposición?

Sí, el artículo está organizado correctamente, con un estilo adecuado al estilo de redacción académica.

¿El título, resumen y palabras clave son adecuados y en consonancia con el contenido?

El título recoge y expresa correctamente la temática del texto. El resumen sigue la estructura de Introducción, Objetivos, Metodología, Resultados y Conclusiones. Las palabras clave son adecuadas y reflejan el contenido del artículo.

¿Las tablas, gráficos, fotos, etc. son pertinentes, están correctamente referenciadas y de buena calidad?

Sí. Se trata de dos tablas de elaboración propia que aparecen de manera justificada.

¿Los enlaces y referencias son correctos y adecuados a la exposición y argumentación?

No se han identificado enlaces. Las referencias sí son correctas, abundantes y actuales.

Por favor, comenta los aspectos más relevantes (positivos y mejorables) del texto evaluado.

El artículo aborda un tema relevante y de interés, como son las situaciones de violencia hacia mujeres en el espacio digital a partir de entrevistas. Sobre este tema y con metodologías similares ya existen otras publicaciones (Tornay-Márquez, Pedro-Carañana y Aladro-Vico, 2024; Tornay-Márquez, Pedro-Carañana y Padilla-Castillo, 2023), sin embargo, es interesante que se centre en el ámbito gamer con el objetivo de caracterizar el tipo de violencias en el ámbito de los videojuegos y poner en diálogo las distintas experiencias de acoso que reciben las mujeres en diferentes plataformas.

¿Cuales son las modificaciones, observaciones o indicaciones que mejorarían la calidad del artículo?

Se considera que el artículo puede ser publicado sin modificaciones. Únicamente habría que corregir pequeñas erratas (corregir "Twtich" en p. 3).

 

Revisor/a B:

¿Está bien organizado y es lo suficientemente claro y legible en su exposición?

En general, el texto es claro, legible y está bien organizado, facilitando la lectura y la comprensión del mismo. Sólo señalaría dos pequeñas erratas: en la página 2, apartado 2.1, la frase "Lo mismo ocurre en YouTube donde las ciberviolencias machistas con otros discursos de odio que ridiculizan a las personas que no encajan en la normatividad heteropatriarcal" se podría redactar mejor; y en el apartado 4.3., se ha escrito "penap" en lugar de "pena".

¿El título, resumen y palabras clave son adecuados y en consonancia con el contenido?

El título, el resumen y las palabras clave se adecúan al contenido del artículo y al objeto de estudio que se presenta, la autopercepción de las streamers de su experiencia en Twitch. Quizás se podría polemizar el uso del concepto "ciberfeminismo", puesto que no parece que los resultados de la investigación apunten a la existencia de una respuesta política y colectiva ante las ciberviolencias machistas por parte de las streamers, ni ellas hacen alusión (al menos en los verbatims seleccionados) a su adhesión al movimiento (ciber)feminista. Aun así, podemos entender "ciberfeminismo" de manera laxa (en este caso, como las acciones o discursos de las mujeres en Internet para defenderse de las ciberviolencias machistas, sin orientarlas hacia una práctica política explícita).

Las dos tablas son pertinentes y facilitan la comprensión del contenido del artículo. En el caso de la primera tabla, se recomienda revisar el formato, ya que la última fila se encuentra vacía a excepción de una de las celdas; y las dos últimas columnas tienen también celdas vacías. Sería también recomendable explicar en la propia tabla o en la descripción de la misma el por qué de esas celdas vacías, para facilitar la comprensión de la tabla.

Las referencias son adecuadas, aunque quizás sería pertinente añadir alguno de los estudios de referencia para el tema que abordan las autoras:
-Especialmente en el apartado 2.2., cabría mencionar el caso #GamerGate, dada su relevancia a la hora de visibilizar las violencias en línea sufridas por mujeres en el mundo de los videojuegos. En concreto, el artículo de Adrienne Massanari (2015). #GamerGate and The Fappening: How Reddit’s Algorithm, Governance and Culture Supports Toxic Technocultures. New Media & Society 19(3) 1-18. https://doi.org/10.1177/1461444815608807 es una referencia en este sentido.
-Se pueden también mencionar otros antecedentes específicos de estudios de violencia en línea contra mujeres en el Estado español (quizás más pertinentes que los datos sobre delitos sexuales online del OTSI), como son el de Hache et al (2017). Redes sociales en perspectiva de género: guía para conocer y contrarrestar las violencias de género on-line. Instituto Andaluz de Administración Pública; o el de Serra, Laia (2018). Las violencias de género en línea. Pikara Magazine. También existen dos informes específicos sobre violencia digital hacia activistas feministas, editados por Calala Fondo de Mujeres (2020, 2021). Todos ellos son interesantes porque categorizan formas de violencia muy similares a las que se recogen en este estudio.

Por favor, comenta los aspectos más relevantes (positivos y mejorables) del texto evaluado.

El artículo presenta un tema relevante y actual, la violencia digital ejercida contra mujeres en una plataforma en auge, como es Twitch. El enfoque cualitativo es especialmente interesante, puesto que gran parte de los antecedentes que existen en el Estado español (de donde proviene la mayor parte de la muestra) son de orientación cuantitativa. Así, el trabajo con streamers y el acceso a sus propios discursos, imaginarios y experiencias constituye un material muy rico que las autoras presentan de manera exhaustiva, otorgando un gran peso a los verbatims y favoreciendo así que la lectora pueda acceder a los discursos de las streamers. Los resultados permiten componer una imagen clara sobre la experiencia de las streamers con la violencia machista en Twitch, y los verbatims seleccionados están correctamente hilados entre sí y son pertinentes para ejemplificar los distintos puntos del análisis. Además de los resultados principales, el artículo apunta a diversas cuestiones de gran relevancia para el estudio de este tipo de violencias y que están todavía muy poco estudiadas, como la violencia multiplataforma, la hibridación de las violencias online y offline, las formas específicas de violencia digital en Twitch, la idea de la invisibilidad algorítmica o el papel de la audiencia y los seguidores a la hora de enfrentar estas violencias.
Finalmente, las conclusiones están adecuadamente formuladas, siendo especialmente útil la clarificación de las aportaciones del estudio, sus limitaciones y posibles futuras líneas de indagación. Como aspectos mejorables, el texto podría complementarse con un análisis algo más complejo en algunas partes de los resultados, y podría centrar más su objeto de estudio, puesto que se desdobla en dos (la autopercepción de las streamers sobre su papel en Twitch, por un lado; y cómo opera el machismo en Twitch, por otro). En conclusión, se trata de un artículo interesante, pertinente y actual, que añade resultados relevantes para la comprensión de las violencias digitales contra las mujeres.

 

¿Cuales son las modificaciones, observaciones o indicaciones que mejorarían la calidad del artículo?

A continuación, señalo alguna de las cuestiones que considero que podrían mejorar la calidad del artículo, sin dejar de poner en valor el interés del mismo, así como de agradecer el esfuerzo y dedicación de las autoras.

En primer lugar, en la introducción sería interesante contextualizar un poco más la plataforma Twitch, puesto que todavía es muy desconocida para una gran parte del público, y presenta lógicas y dinámicas que son muy distintas a plataformas más conocidas como X, Instagram o Youtube. Por ejemplo, sería importante explicar cómo funcionan los moderadores, que forman parte de un resultado relevante mencionado al final del artículo.

En cuanto al marco teórico, quizás cabría complejizar un poco más la cuestión de las violencias machistas online, que se achacan sobre todo a la masculinización del espacio digital (entendida como mayor presencia de hombres) y al anonimato. Además de esto, cuestiones sociotécnicas como el diseño de las plataformas, los sesgos algorítmicos, las políticas de gobernanza o las affordances de las plataformas son esenciales para explicar la violencia online; así como lo sería poner estas violencias en su contexto social y en la imbricación online/offline (ver, por ejemplo, Ging y Siapera, 2019). Además, explicaría un poco más el concepto de leaky pipeline (no se comprende bien la metáfora) y trasladaría las preguntas de investigación o bien al apartado metodológico, o bien a la introducción, dado que al final de la misma se presenta el objeto de investigación.

La metodología es clara y permite entender cómo se ha realizado el estudio. Como apuntes, quizás se podría clarificar por qué se ha elegido el muestreo intencional y por bola de nieve, así como, de manera general, los ejes de clasificación de las participantes (edad, número de seguidores, de suscriptores, etc.). Finalmente, creo que no es necesario explicitar el contenido del guion de entrevista más allá del primer párrafo que se dedica al mismo, puesto que su contenido se evidencia a la hora de presentar los resultados. Así, si se necesitara eliminar palabras para poder aplicar los cambios en el texto, recomendaría eliminar los párrafos que explicitan las preguntas concretas del mismo (se puede plantear añadir el guion como materiales de investigación, si se tiene especial interés en que sea visible).

En cuanto a los resultados y el análisis de los mismos, como ya he mencionado, creo que es muy interesante el peso de los verbatims y la forma en que están hilados. Aquí señalaría dos cuestiones principales: por una parte, que en el análisis no se refleja la influencia de los distintos factores con los que se ha construido la muestra (no se menciona ninguna cuestión relacionada con la edad, el número de seguidores, con la naturaleza amateur o laboral del uso de Twitch, etc.), lo que podría enriquecerlo. En este sentido, también sería interesante conocer las interseccionalidades de las streamers en cuanto a racialización, origen, orientación sexual, etc., y estudiar si las violencias vividas varían en función de estos ejes, especialmente porque se mencionan alguna de estas cuestiones brevemente (especialmente en cuanto al capacitismo).

Por otra parte, creo que en las preguntas de investigación, y por tanto en el análisis, se abordan dos objetos distintos: en el apartado 4.1 y 4.3, la autopercepción de las streamers sobre su experiencia en Twitch frente a las violencias machistas, que puede incluir cuestiones como cómo estas violencias marcan sus experiencias y vivencias en la plataforma, su construcción identitaria como streamers, las relaciones con otras/os/es streamers, el contenido producido, sus expectativas de futuro en la plataforma o sus estrategias de enfrentamiento a estas violencias; y el apartado 4.2., que aborda cómo opera el machismo en Twitch. Esto último trasciende la percepción de las propias streamers, pero se está construyendo únicamente en base a su discurso (por eso, como indican las autoras, sería interesante la realización de una etnografía digital), y por ello, aunque los resultados son muy interesantes, no alcanzan a explicar cómo opera el machismo en Twitch (para lo cual, habría que incluir cuestiones relacionadas con los aspectos sociotécnicos de la plataforma - algoritmos, affordances, diseños, políticas -, las relaciones entre agresores, el repertorio de violencias, etc.).

Para abordar esta cuestión, en primer lugar, intentaría ordenar un poco más el apartado 4, que trata muchas cuestiones que en ocasiones se entremezclan. Quizás sería interesante (como sugerencia) comenzar el apartado con una contextualización de por qué las streamers eligen Twitch, cómo es el entorno en general, cómo se relacionan con sus seguidores, la cuestión de la invisibilidad algorítmica, etc., reorganizando un poco el apartado 4.1. de manera que se facilite la comprensión del tipo de violencias que se dan y qué impactos pueden tener para ellas; continuar con los repertorios de violencia (aquí se puede señalar qué tipo de agresiones y violencias experimentan: si son comentarios por los chats, mensajes privados, ataques colectivos, hackeos, zoombombing, etc. Intentar hacer una composición general de los repertorios de violencias que experimentan, según las entrevistadas, y detallar la tipología de agresiones verbales expuesta en el apartado 4.2.); y terminar con las estrategias de respuesta, que de nuevo intentaría clasificar (por ejemplo, respuestas técnicas: banear, time out, etc.; respuestas facilitadas por la plataforma, como los moderadores, la actuación de la plataforma - y aquí meter la crítica de la inacción de éstas - ; respuestas colectivas, como la defensa por parte de las seguidoras; o respuestas individuales disciplinantes, como cambiar vestimenta, contenido o irse de la plataforma).
En segundo lugar, me plantearía una ligera redefinición de las preguntas de investigación, para que estuvieran más acotadas a los resultados que se presentan: cuál es la experiencia de las streamers en torno a las violencias machistas que se desarrollan en Twitch, cómo conciben la plataforma y su papel en la misma en relación con estas violencias, y cómo responden ante ellas.

En conclusión, intentaría acotar las preguntas a los resultados y ordenar un poco más el análisis para que los apartados tengan más coherencia interna, pero también para hacer clasificaciones algo más complejas que permitan comprender mejor cuáles son las violencias que sufren las streamers y cómo se enfrentan a ellas, de manera más sistemática. En cualquier caso, a pesar de los comentarios tan exhaustivos, el artículo tiene mucho interés y señala numerosas cuestiones que son de gran relevancia para el estudio de este tipo de violencias y que están poco estudiadas, como ya se ha mencionado. Por lo tanto, animaría a las autoras a valorar si alguna de estas sugerencias pudiera ser de su interés, y a continuar con el proceso de publicación.

 

 

Informe editorial

Con el siguiente mensaje remitimos las valoraciones de los informes de revisión remitidos sobre su manuscrito: “Mujeres Streamers en Twitch: ciberfeminismo frente a las violencias machistas”. Tal y como puede apreciar, ambos informes coinciden en valor favorablemente el interés y rigor de la investigación realizada, y en aceptar el texto para su publicación en Teknokultura. No obstante, se sugieren algunas modificaciones a tener en consideración para la versión definitiva. Aunque se remiten los dos informes de revisión recibidos, destacamos los siguientes aspectos a considerar:

- El texto plantea una fundamentación teórica suficiente para el planteamiento de la investigación. Sin embargo, se sugiere valorar la posibilidad de discutir algunos aspectos clave como la influencia de los sesgos algorítmicos para la reproducción de las violencias machistas, así como polemizar respecto al propio concepto de “ciberfeminismo”. Respecto a esta última cuestión, la investigación del manuscrito parece emplearlo de una manera laxa, sin aclarar si las informantes tienen sentido de pertenencia al ciberfeminismo como acción colectiva. Los informes de revisión ofrecen recomendaciones bibliográficas al respecto.

- Se sugiere la oportunidad de contextualizar la plataforma Twitch, así como algunas funciones específicas de la misma.

- Respecto al análisis, si bien las revisiones ponen el valor su rigor, especialmente por lo que respecta en el papel que juegan los verbatim, se sugiere la posibilidad de revisar su sistematización, a fin de poder discutir los tipos de violencias que sufren las streamers bajo estudio.

- A nivel formal, se indican algunas erratas que revisar, así como el propio formato de la primera tabla.

 

El texto fue modificado atentiendo a las revisiones previamente a su publicación