Evaluación externa del artículo Vol. 22 N.2
La imagen latente. La luz y el video como estrategia artística para la resignificar el patrimonio
Raquel Sardá Sánchez
Sección: Miscelánea
Revisor/a A:
¿Está bien organizado y es lo suficientemente claro y legible en su exposición?
Sí.
¿El título, resumen y palabras clave son adecuados y en consonancia con el contenido?
En palabras clave en vez de "arqueología" poner "patrimonio arquitectónico".
¿Las tablas, gráficos, fotos, etc. son pertinentes, están correctamente referenciadas y de buena calidad?
Sí.
¿Los enlaces y referencias son correctos y adecuados a la exposición y argumentación?
No está muy desarrollada la parte de antecedentes de la investigación con referentes a autores que hayan investigado en la misma linea, más allá de los artistas mencionados.
Por favor, comenta los aspectos más relevantes (positivos y mejorables) del texto evaluado.
El tema es interesante y la reflexión que lo acompaña relevante. Se echan en falta los antecedentes de la investigación desde el punto de vista de la literatura publicada con temática relacionada para entender mejor sobre qué líneas de investigación se basa el estudio antes de empezar a analizar los casos de los artistas mencionados. El estudio y análisis de las diferentes obras de artistas mencionados se puede considerar parte de la metodología de la investigación que ahora no queda muy clara.
¿Cuales son las modificaciones, observaciones o indicaciones que mejorarían la calidad del artículo?
Ampliar en antecedentes de investigación e igual prescindir de la última parte que parece más una presentación divulgativa de la obra de los autores del artículo. De esta presentación divulgativa tratar de quedarse con los puntos más relevantes de la investigación realizada previa a la elaboración de las diferentes instalaciones que se mencionan, y con las conclusiones/discusiones que de tal investigación se haya llegado.
En el apartado llamado "metodología" lo que se presenta no es la metodología de la investigación sino una aclaración de términos y conceptos. Esta aclaración podría estar mejor en introducción y en la metodología hablar del proceso y pasos que se hayan seguido para llevar a cabo la investigación.
Revisor/a B:
¿Está bien organizado y es lo suficientemente claro y legible en su exposición?
El artículo es correcto, pero a pesar de que tiene una primera parte interesante, va perdiendo fuera a partir del cuerto punto.
¿El título, resumen y palabras clave son adecuados y en consonancia con el contenido?
El resumen es más concreto y coherente que el contenido.
No hay imágenes.
Sí son correctos.
Por favor, comenta los aspectos más relevantes (positivos y mejorables) del texto evaluado.
Visión histórica de algunas obras destacadas del videomapping interesante.
¿Cuales son las modificaciones, observaciones o indicaciones que mejorarían la calidad del artículo?
Llama la atención que no se profundice en aspectos del tercer apartado, ni que se recojan obras más actuales. Habría que justificar mejor por qué se seleccionan las señaladas en el artículo.
No se entiende muy bien el capítulo 5, titulado Discusión: resignificando el patrimonio desde la mirada del artista, en el que se incluye una especie de cv resumido de los autores (?)
Informe editorial
Se propone adecuar el artículo a la sección Karpeta (Esta sección incluye trabajos basados en investigaciones originales que aborden el creciente protagonismo de la tecnología en contextos de comunicación y/o movilización social a través de una mirada crítica.) o a Miscelánea (La sección "Miscelánea” incluye trabajos sobre temáticas y debates tecnológicos y/o tecnocientíficas desde un prisma sociocultural crítico. Su amplitud de "miras" acoge ensayos e instantáneas ágiles y divulgativas, entrevistas sin por ello perder el rigor ni interés analítico. Las contribuciones serán evaluadas por un comité evaluador externo.)
Según los revisores el artículo necesita modificaciones en los siguientes aspectos y un enfoque que se adapte mejor a una de las dos secciones. Aspectos a mejorar:
- Ampliar en antecedentes de investigación
- Se propone que se recojan obras más actuales. Habría que justificar mejor por qué se seleccionan las señaladas en el artículo.
- En el apartado llamado "metodología" lo que se presenta no es la metodología de la investigación sino una aclaración de términos y conceptos. Esta aclaración podría estar mejor en introducción y en la metodología hablar del proceso y pasos que se hayan seguido para llevar a cabo la investigación.
- Revisar el capítulo 5, titulado Discusión: resignificando el patrimonio desde la mirada del artista, actualmente se basa en una presentación divulgativa de la obra de los autores del artículo. De esta presentación divulgativa tratar de quedarse con los puntos más relevantes de la investigación realizada previa a la elaboración de las diferentes instalaciones que se mencionan, y con las conclusiones/discusiones que de tal investigación se haya llegado.
El texto fue modificado atentiendo a las revisiones previamente a su publicación
