Evaluación externa del artículo Vol. 22 N.2
Cultura visual en red: estudio de la imagen digital y memes de Internet
Nuria Rey Somoza; Rut Martín Hernández.
Sección: Revisiones temáticas
Revisor/a A:
¿Está bien organizado y es lo suficientemente claro y legible en su exposición?
El artículo está bien organizado y estructurado. La redacción es correcta y las fuentes están bien citadas. Se definen objetivos y metodologías de manera clara, aunque con un enfoque generalista, y no específico y concreto, algo necesario en un artículo de investigación. Los objetivos que plantea son excesivamente generales, lo que conduce a un análisis muy amplio de la imagen digital que no se focaliza en el objeto de estudio y por tanto, las conclusiones no son concretas, ni aportan nuevos resultados.
¿El título, resumen y palabras clave son adecuados y en consonancia con el contenido?
El título plantea una investigación amplia y poco específica, que no se puede abordar en un artículo, si no es desde un enfoque excesivamente general. No queda plasmada, ni el título, ni el resumen, la relación con el arte. Sin embargo, sí se apunta como palabra clave, por lo que resulta confuso entender cuál es el foco del artículo.
¿Las tablas, gráficos, fotos, etc. son pertinentes, están correctamente referenciadas y de buena calidad?
Sí, aunque la figura 1, que es una de las aportaciones del artículo, presenta un diseño algo confuso en su organización.
¿Los enlaces y referencias son correctos y adecuados a la exposición y argumentación?
Sí, la bibliografía general es adecuada, ya que las fuentes aportadas son el sustento básico de toda investigación en torno a la imagen digital. Incluye referencias en torno al meme, que son las que permiten valorar desde un punto de vista de la revisión bibliográfica, la pertinencia del tema. Sin embargo, el enfoque generalista del artículo no permite profundizar en las aportaciones de estas fuentes y por tanto realizar un análisis que arroje conclusiones relevantes..
Por favor, comenta los aspectos más relevantes (positivos y mejorables) del texto evaluado.
El artículo plantea un tema actual y está bien organizado, estructurado y redactado. Realiza una revisión bibliográfica sobre la imagen digital que sienta las bases para una investigación en torno al objeto de estudio.
Para mejorar el artículo sería necesario que fuera más allá de los aspectos generales y la revisión bibliográfica, planteando unos objetivos específicos concretos que se centraran directamente en el tema planteado y que fundamentaran de manera clara la relación entre meme y arte. También habría que revisar profundamente las conclusiones, puesto que de manera general pueden ser aplicadas a cualquier estudio en torno a la imagen digital.
¿Cuales son las modificaciones, observaciones o indicaciones que mejorarían la calidad del artículo?
Dado el carácter generalista del artículo, para poder mejorarlo sería fundamental establecer unos objetivos específicos concretos que fueran más allá de la revisión bibliográfica y propusieran, partiendo de esta lectura, una clasificación estructurada o análisis en profundidad sobre el meme y la cultura visual, y más concretamente, con el arte. Para ello, se puede trabajar en varios aspectos: o bien en una taxonomía propia del objeto de estudio, fundamentada en los estudios previos, o bien en algún estudio de caso, que permitiera desde lo particular obtener conclusiones específicas y aplicables a otros casos.
Revisor/a B:
¿Está bien organizado y es lo suficientemente claro y legible en su exposición?
El artículo está bien organizado y es claro y legible. El autor presenta una suerte de marco teórico para el estudio de los memes de Internet basado en tres pilares: 1)la cultura visual y la sociedad red; 2)las teorías contemporáneas de la imagen; 3)el arte digital (net art, post internet art...). El texto presenta las principales ideas y conceptos de cada bloque y luego describe las principales características de los memes online como fenómenos social y creativo.
¿El título, resumen y palabras clave son adecuados y en consonancia con el contenido?
El título parece demasiado amplio "Cultura visual en red: estudio de la imagen visual y memes de Internet", pero puede ser apropiado para el ejercicio que propone el/la autor/a. Las palabras clave son adecuadas para el contenido del artículo.
El gráfico incluido está referenciado y en buena calidad. Sin embargo, creo que un artículo sobre memes e imágenes digitales podría incluir más referencias visuales para ubicar al lector sobre qué tipo de imágenes y memes está tratando.
La gran mayoría de referencias son correctas, adecuadas y más que suficientes. Sin embargo, hay algunos autores no referencias y una parte, que desarrollo en los comentarios, con referencias insuficientes para la argumentación.
Por favor, comenta los aspectos más relevantes (positivos y mejorables) del texto evaluado.
Pincipalmente pienso que este artículo no expone los resultados de una investigación sino que presenta un marco teórico para un investigación sobre memes de internet y una revisión de la bibliografía. Como marco teórico está bien fundamentado y es relevante. Aborda enfoques contemporáneos en disciplinas como cultura digital, teoría de la imagen y arte digital; y presenta un marco analítico robusto para el estudio de los memes online.
El artículo presenta una interesante revisión teórica sobre la imagen en los ecosistemas digitales. Desde la visión posthumanista, la performatividad de la imagen o la post-fotografía, genera una revisión relevante de la teoría de la imagen. Igualmente, presenta unas características principales de los memes que apuntan a cuestiones relevantes, como la descripción de sus dinámicas creativas y su relación con las dinámicas de valorización cultural, el tratamiento de los memes como patrimonio o la cuestión de la inserción de los memes como prácticas artísticas legítimas.
Entidiéndolo como un marco teórico, necesita mejorar el apartado 3 de sociedad y cultura digital. Hay cierta confusión con el término de cultura que va desde su noción de "patrimonio sociocultural" a su concepción antropol´ógica. La idea de desdibujar la frontera real-virtual y de "habitar Internet como uno más de los entornos vitales" es apropiada; sin embargo, la forma de llegar hasta esa idea me resulta un tanto confusa. Echo de menos referencias de antropología digital para definir la cultura digital.
¿Cuales son las modificaciones, observaciones o indicaciones que mejorarían la calidad del artículo?
Creo que sería más apropiado presentar el artículo como un marco teórico para la investigación de los memes. Las preguntas y objetivos de investigación son demasiado amplios y poco precisas. No están situados en una investigación concreta. La pregunta de “¿qué aspectos fundamentales interpelan al actual contexto sociocultural?” no me parece muy apropiada.
El artículo es una revisión de la literatura que se presenta como una investigación que analiza los memes online, pero no hay un corpus de datos de memes ni un campo espec´ífico y la "la revisión de la literatura previa [es] la principal técnica de investigación”. Igualmente se nombra la investigación artística, pero solo aparece revisión de bibliografía vinculada al arte.
Por otro lado, la conclusión de
"El meme de Internet puede reconocerse dentro las prácticas artísticas contemporáneas, teniendo ya legitimidad como parte del patrimonio digital de la sociedad actual" no está fundamentada. La cuestión de la legitimidad del meme como práctica artística y como patrimonio ha sido apenas esbozada y se ha defendido con insuficientes ejemplos. La legitimidad de los memes como prácticas artísticas es un tema en debate y en tensión desde la historia del arte, la producción artística y la curaduría. Para defender esta conclusión se necesita defenderla mejor. En este sentido, faltas referencias pertinentes a la hora de presentar los ejemplos de proyectos artísticos y patrimonioales que muestran la "legitimación del meme digital como patrimonio social en espacios culturales expositivos de arte contemporáneo". Los ejemplos artísticos que presenta son insuficientes y faltan referencias. No dice a qué proyectos del Museo de la Imagen en Movimiento hace referencia. Falta explicar qué es el “Museo del GIF” y dónde se desarrolla, con qué está vinculado, quiénes son Pixelatl (quiénes lo organizan). Igual ocurre con el Museo de los memes en Brasil ¿Son estos museos parte de los circuitos del arte contemporáneo? Para hacernos una idea de cómo el meme está articulándose con dinámicas de patrimonio o instituciones artísticas se necesita más contexto, saber qué organizaciones hay detrás de estos nombres. Por otro lado, pienso que hay otros proyectos de arte contemporáneo que incluyen memes y dialogan con el folklore digital más relevantes para lo que se quiere defender en el artículo.
Informe editorial
El artículo en general es interesante, bien estructurado y documentado aunque generalista por ello se decide pasar a la sección de revisiones temáticas.
Los revisores coinciden en que el título parece demasiado amplio "Cultura visual en red: estudio de la imagen visual y memes de Internet", pero puede ser apropiado para el ejercicio que propone el/la autor/a. Las palabras clave son adecuadas para el contenido del artículo. Se propone revisar el título.
Los gráficos incluidos están referenciados y en buena calidad. Sin embargo, los revisores opinan que un artículo sobre memes e imágenes digitales podría incluir más referencias visuales para ubicar al lector sobre qué tipo de imágenes y memes está tratando.
A tener en cuenta el siguiente comentario para la mejora del apartado 3:
El artículo presenta una interesante revisión teórica sobre la imagen en los ecosistemas digitales. Desde la visión posthumanista, la performatividad de la imagen o la post-fotografía, genera una revisión relevante de la teoría de la imagen. Igualmente, presenta unas características principales de los memes que apuntan a cuestiones relevantes, como la descripción de sus dinámicas creativas y su relación con las dinámicas de valorización cultural, el tratamiento de los memes como patrimonio o la cuestión de la inserción de los memes como prácticas artísticas legítimas.
Entendiéndolo como un marco teórico, necesita mejorar el apartado 3 de sociedad y cultura digital. Hay cierta confusión con el término de cultura que va desde su noción de "patrimonio sociocultural" a su concepción antropológica. La idea de desdibujar la frontera real-virtual y de "habitar Internet como uno más de los entornos vitales" es apropiada; sin embargo, la forma de llegar hasta esa idea me resulta un tanto confusa. Echo de menos referencias de antropología digital para definir la cultura digital.
El texto fue modificado atentiendo a las revisiones previamente a su publicación
