Evaluación externa del artículo Vol.20 N.1
La memoria en los espacios digitales como territorio en conflicto. Un análisis a partir de Hackitectura
José María Sánchez-Laulhé Sánchez de Cos
Sección: A des/propósito de…
Revisor/a A:
Por favor, comenta los aspectos más relevantes (positivos y mejorables) del texto evaluado.
El texto presentado ahonda en el tema novedoso de la memoria en Internet. Supone un avance en el conocimiento, no tanto en las experiencias artísticas o reivindicativas, sino en la fragilidad y deficiencias de este medio de comunicación de conservarlas.
¿Cuáles son las modificaciones, observaciones o indicaciones que mejorarían la calidad del artículo?
Se echa de menos un apartado final de conclusión que sintetice la aportación del autor. También necesita una revisión literaria, ordenar el uso de itálica, entrecomillados y <>.
Recomendación: Publicable con modificaciones
Revisor/a B:
Por favor, comenta los aspectos más relevantes (positivos y mejorables) del texto evaluado.
El artículo presenta un planteamiento y una pregunta de investigación interesante: ¿cómo mantener viva la memoria de proyectos artísticos y/o políticos experimentales en un momento histórico en que la aceleración que han traído las herramientas digitales tiende a opacar todo rastro del pasado? Se intenta argumentar que hay varias posibles estrategias, tanto dentro del propio Internet (webs como monoskop o wikipedia) como en el mundo "real" (rastros en las ciudades, prácticas novedosas de relatoría, etc.). El problema del artículo es que ese planteamiento en ningún momento se aplica sobre el propio caso que se dice estudiar, el de Hackitertura: no se señala ni cómo se preserva la memoria de este colectivo en wikipedia, ni se ve cómo se podría hacer memoria del colectivo a partir de huellas urbanas o de relatos y narrativas. Así, el artículo queda cojo - algo que se profundiza cuando no hay conclusión alguna y el texto se cierra in media res. De esta forma, el objetivo que se señala en el propio artículo ("Mi investigación ha buscado cómo formular la información que he obtenido sobre Hackitectura para componer, y ayudar a que se compongan, historias a su alrededor") no llega a verse por el lector o lectora. Por otro lado, el propio argumento se va como desvaneciendo a lo largo del texto: cada apartado parece casi un texto independiente.
¿Cuáles son las modificaciones, observaciones o indicaciones que mejorarían la calidad del artículo?
El artículo es interesante y tiene potencial para ser publicado, pero serían precisas dos cosas:
- Primero, aplicar lo que se expone de manera teórica y más abstracta al propio caso estudiado por el autor, el colectivo Hackitertura, de modo que se vea la aplicabilidad que tienen sus propuestas.
- Segundo, mejorar la redacción integral del artículo, en el modo en que se enlazan unas secciones y otras, e incorporar un apartado de conclusiones, que cierre el artículo satisfactoriamente.
Recomendación:Reenviar para revisión
El texto fue modificado atendiendo a las sugerencias de los/as revisores/as.
