Evaluación externa del artículo Vol.19 N.2
Desigualdad educativa en medio de una pandemia. El papel inclusivo y exclusivo de los medios sociales según los educadores
Sección: Karpeta
Revisor/a A:
Por favor, comenta los aspectos más relevantes (positivos y mejorables) del texto evaluado.
Recomiendo mejorar aspectos menores.
Como elemento general, conocer la percepción del profesorado sobre su experiencia en contextos de aprendizajes virtuales es positivo. Es mejorable su fundamentación sobre cómo a través de esas percepciones se puede detectar el grado de inclusión y exclusión social del alumnado, dado que hablamos de percepciones de un sólo sector, en este caso el profesorado.
¿Cuáles son las modificaciones, observaciones o indicaciones que mejorarían la calidad del artículo?
Habría que clarificar mejor el objeto en el sentido de cómo la percepción del profesorado es capaz de captar esa supuesta exclusión social. Igualmente mejoraría la fundamentación si quizás se hablar en términos de las diferencias observados por parte del profesorado más que desigualdades. En este caso, las desigualdades habría que hacer hincapié en datos concretos sobre la falta de recursos o dispositivos del alumnado. Igualmente el diseño metodológico está insuficientemente trabajado, no se explica el diseño y las preguntas del cuestionario, lo que pretende medir u observar, a la vez que una explicación detallada de los ítems utilizados.
Recomendación: No publicable
Revisor/a B:
Por favor, comenta los aspectos más relevantes (positivos y mejorables) del texto evaluado.
Aborda un tema relevante y de actualidad.
¿Cuáles son las modificaciones, observaciones o indicaciones que mejorarían la calidad del artículo?
A pesar de que aborda un tema relevante y de actualidad tiene errores importantes. 1) Definir lo que entiende por inclusión social. Este es uno de los problemas conceptuales, teóricos y políticos del estudio. Da por sentada la definición y lo que está realmente estudiando son problemas en el proceso de enseñanza-aprendizaje durante el confinamiento 2) En el diseño del estudio se detectan problemas que deben ser resueltos, en torno a las decisiones elegidas y en relación al tipo de cuestionario. 3) Realmente el estudio tiene que ver con un pequeño diagnóstico sobre las dificultades de los docentes de secundaria obligatoria en su trabajo docentes derivada del confinamiento 4) Confusiones graves cuando se habla de inclusividad y exclusión: en ocasiones no se sabe de qué agentes está hablando 5) Debe utilizar un lenguaje inclusivo en todo el texto
Recomendación: Reenviar para revisión
Revisor/a C:
Por favor, comenta los aspectos más relevantes (positivos y mejorables) del texto evaluado.
En términos generales, sin dejar de ser una temática relevante, creo que el artículo refleja un análisis desde mi punto de vista de entender demasiado sencillo. Se trata de descriptivos generales, de los cuales se desprenden conclusiones bastantes simples pero poco novedosas para la riqueza de la fuente de datos cuantitativa producida.
¿Cuáles son las modificaciones, observaciones o indicaciones que mejorarían la calidad del artículo?
1. A nivel teórico resulta imprescindible profundizar en temas relacionados a la brecha digital entendida en su concepción compleja, sobre todo en el uso (Van Dijk, Helsper, Selwyn, entre otros), tanto de alumnos como docentes. Así como en cuestiones vinculadas a las habilidades digitales (Helsper, Van Dijk, entre otros), especialmente en el cuerpo docente, por ejemplo los estudios de Aibar a nivel local. 2. En el apartado metodológico no se aclaran ciertos puntos relevantes como los sesgos de las encuestas virtuales y auto-administradas (menos del 15-20% responde este tipo de cuestionarios), el universo total de docentes, tamaño teórico-estadístico de la muestra, margen de error de la muestra (por más que no sea probabilística). Queda la duda por la faltante de estos datos si no se trató de un censo auto-administrado a los docentes que quisieran contestar. En el apartado metodológico tampoco se citan autores de diseño (Sampieri, Cortes, Cea´Dancona por citar un local, por ejemplo). Tampoco utiliza alguna técnica de análisis multivariado. 3. El apartado de hallazgos corrobora algunas desigualdades sociales previstas en el marco teórico. Sin embargo, el procesamiento de datos resulta muy simple. Se trata de descriptivos generales meramente introductorios. Con la información producida hubiese sido interesante realizar cruces por tabla de contingencia. Haber contestado si los docentes más jóvenes tuvieron menos problemas de impartir clase que los más veteranos. Si existían diferencias entre los centros públicos y privados, por mencionar algunas. Es decir, realizar un análisis multivariado, al menos básico. 4. Las conclusiones son correctas, pero dentro de la simpleza del análisis.
Recomendación: Reenviar para revisión
El texto fue modificado atendiendo a las sugerencias de los/as revisores/as.
