Evaluación externa del artículo Vol. 18 N.2
Repensar la robótica y la inteligencia artificial desde la ética de los cuidados
Sección: Karpeta
Revisor/a A:
Por favor, comenta los aspectos más relevantes (positivos y mejorables) del texto evaluado.
El artículo es una propuesta interesante para conectar la versión tradicional de los 'estudios sociales de la tecnología' y de los debates sobre la robotización y la Inteligencia Artificial con las propuestas sobre la (re)'valorización social' de las actividades (y trabajos) de cuidados, a partir de la, mucha más lenta de lo esperada ('hype or hoax?'), incorporación de artefactos robóticos en la atención de personas. La propuesta implica aplicar los suficientemente conocidos paradigmas 'constructivistas' sobre el diseño de artefactos tecnológicos, el reflejo de los habitus e intereses de sus grupos relevantes de diseñadores en las características ('diseñadas y seleccionadas' entre alternativas...) de los robots, planteando qué tipo de 'cuidados' definen (socialmente) estas nuevas tecnologías, junto a las 'mediaciones' y 'reconfiguraciones ' sociotécnicas por las prácticas de sus usuarios/as. La propuesta de este artículo sobre cómo 'desentrañar' qué 'ética de los cuidados' se incorpora (se construye) en los robots de cuidados es sugerente, original e innovadora, ya que permitiría plantear su evaluación y crítica, para proponer posibles alternativas. Sin embargo, solo se enuncia o anuncia la propuesta, ya que en el artículo no se recoge una aplicación empírica (teóricamente orientada) de ese objetivo: por ejemplo, describir y observar detalladamente algún modelo de robot de cuidados, describir e interpretar sus algoritmos (tanto programados, como de tareas de cuidado que realmente realizan...), para explicar y comprender qué imaginario de cuidados se 'solidifica' en el robot, para así interpretarlo críticamente y, en su caso, mostrar sus efectos (construidos) favorables o negativos sobre la división y distribución social de los cuidados. Frente a esta posibilidad empírica, el artículo hace un planteamiento teórico interesante, pero que no se prueba empíricamente, lo que no facilita avanzar en la 'disección' crítica de la aplicación de la robótica y la IA a los cuidados: se reduce a una reflexión hipotética, que no se prueba, a un programa de indagación original y atractivo, pero no muy clarificador en su redacción actual. Una posibilidad enriquecedora del artículo podría haber sido, siguiendo su propuesta de considerar que "un mero robot de cuidados [implica], toda una red de relaciones heterogéneas en las que las consideraciones técnicas, científicas, políticas, económicas o éticas están íntimamente vinculadas en un todo", mostrar cómo se articula toda esa red en un ejemplo concreto de robot de cuidado: lo que hubiera permitido mostrar (a partir de los STS, del 'programa fuerte' y de las ciencias sociales del trabajo...), especialmente en las ciencias sociales y del comportamiento, que es imposible hablar de los 'efectos/impactos sociales' de un artefacto tecnológico sin 'abrir la caja negra del diseño' de esa tecnología, sin mostrar cómo funciona, por qué se diseña así su funcionamiento y cómo sus características técnicas reproducen imaginarios y habitus sociales (sociológicos y políticos), en este caso, sobre los cuidados ('generización', desvalorización del cuidado, imágenes sobre usuarios y usuarias...). Aunque el artículo propone enfáticamente la inevitabilidad de comprender (materialmente) los dispositivos robóticos y sus tareas, ningún ejemplo o experiencia de su funcionamiento se rastrea en el texto... lo que permitiría, al mismo tiempo, identificar y caracterizar la 'ética de cuidados' específica diseñada en el robot... así como, en su caso, aceptarla, ponerla en cuestión, rechazarla o modificarla. En el texto se señalan diferentes tipos de robots (para niños y niñas autistas, rehabilitación, reducción del dolor y la ansiedad antes de una intervención, ayuda a comer a personas, apoyo en casos de demencia...), pero no se describen sus características y funcionamiento, su modelo de cuidados... Por ejemplo, ¿reflejan esos modelos realmente instalados de robots de cuidados en su diseño y características una 'ética neoliberal de los cuidados tecnoc´rática'?, ¿estaría siendo esa 'ética construida en el robot' ('built-in') resignificada y mediada por otras éticas de cuidado' en sus usos reales? Es por ello que el artículo, con una propuesta muy sugerente, supone, siguiendo su propia narración, más una hipotética "ética especulativa de los desarrollos tecnológicos" más que un intento de evaluar, mucho más relevante en términos de intervención social y política, el uso real de la robótica y la IA. Esta ausencia de un intento de 'probar' empíricamente las propuestas teóricas del propio artículo limitan su amplitud investigadora, lo que podría justificar más su publicación en la sección de 'A propósito de...' que en la sección de 'Karpeta'.
¿Cuales son las modificaciones, observaciones o indicaciones que mejorarían la calidad del artículo?
Más como reflexión que como propuesta de modificación del artículo a ese respecto, se podría plantear si realmente hay una 'ética de los cuidados' (como se señala en el artículo, sin detallar sus contenidos...) o más bien una serie de propuestas, no siempre convergentes e incluso incompatibles (el rechazo a la 'obligación' moral de los cuidados o a la reciprocidad polanyiana...), de 'éticas de los cuidados', con visiones que pugnan por un reconocimiento, por una lucha de significación y, por tanto, de hegemonía política: no compartiría que hay un único modelo de 'buen cuidar', frente al supuesto modelo 'neoliberal de cuidados' (el adjetivo neoliberal debería ser continuamente definido y caracterizado cuando se usa en una propuesta de análisis: ¿son neoliberales las economías de mercado, tan mercantilmente competitivas, de las sociedades escandinavas con su, todavía comparativamente elevada, inversión en cuidados y bienestar?), sino posibilidades políticamente diferentes de 'buenos cuidados', que requerirán procesos de conflicto, de consenso, de desacuerdo... que se podrán reflejarse, además, en la futura robótica de cuidados. Por ejemplo, se indica en el texto que "La ética de los cuidados planteada como utopía, no solamente propone un mundo ideal y una alternativa al capitalismo neoliberal, sino que se convierte también en movilizadora, impregna la realidad sociotécnica y la renueva. La ética de los cuidados ofrece una propuesta de desarrollo responsable de la robótica y la IA, en el que el imaginario deseado es el bien común, un mundo democrático en el que podamos vivir lo mejor posible, como individuos y como colectivo", como si hubiera una 'única' ética de los cuidados (que no se caracteriza claramente) o un 'único' mundo democrático, una 'única' definición de bien común... lo que puede ser demasiado maniqueo, inocente... o, lo que es más arriesgado en el debate científico, ético y político, excluyente.
Recomendación: Publicable con modificaciones
Revisor/a B:
Por favor, comenta los aspectos más relevantes (positivos y mejorables) del texto evaluado.
La autora aporta proporciona una visión de los robots y los algoritmos de IA como artefactos políticos de producción de una determinada ética de los cuidados. Desde una perspectiva agnóstica, argumenta estas tecnologías se enmarcan en un continuo entre las capacidades sociales y de cuidados, y los debates ético-políticos y económicos. Por ello cabe reflexionar qué tipo de decisiones políticas subyacentes a la tecnología, qué tipo de relaciones promueven (o imposibilitan) y cuales son las consecuencias o efectos que desencadenan sobre las personas.
¿Cuales son las modificaciones, observaciones o indicaciones que mejorarían la calidad del artículo?
La narrativa se vuelve en ocasiones excesivamente "teórica". Creo que hubiera ayudado la incorporación de algunos casos o ejemplos (con fotografías o datos) que acompañasen el razonamiento. Por ejemplo, algún robot de cuidados o algún ejemplo de IA.
Recomendación: Publicable por modificaciones
El texto fue modificado atendiendo a las sugerencias de los/as revisores/as.
