Evaluación externa del artículo Vol. 17 N.2
Sección: Karpeta
Revisor/a A:
Por favor, comenta los aspectos más relevantes (positivos y mejorables) del texto evaluado.
Se trata de un artículo relevante para la revista y original en su contenido. Muestra un conocimiento fundado del origen y sentido del Bitcoin, y realiza a partir de ello una reflexión solvente sobre la posibilidad de esta criptomoneda de constituir una alternativa al dinero tradicional y establecer unas relaciones económicas de carácter más democrático, que se sustraigan a la mediación de los Estados y los bancos centrales. Especial interés tiene el análisis de los potenciales emancipatorios de esta moneda alternativa y de su carácter anticapitalista. Para fundamentar teóricamente dicho análisis se lleva a cabo una confrontación pormenorizada con la exposición de Marx de la forma de valor, que constituye el estrato conceptual más profundo de su teoría del valor y posiblemente la parte más compleja de El Capital. El autor muestra una comprensión cabal del desarrollo de la forma de valor y su consumación en la forma de dinero, y lo expone con claridad, a pesar de la mencionada dificultad de esta parte de la teoría de Marx. A partir de ello se establece la confrontación entre la forma de dinero y el Bitcoin, analizando en qué medida éste supone una desafío conceptual a la teoría de Marx. Finalmente, muestra que las características de desintermediación, horizontalismo y confianza son susceptibles de subvertir las relaciones sociales capitalistas y contienen una dimensión emancipatoria. No obstante muestra también su carácter ambivalente y ponen de manifiesto sus límites intrínsecos. En definitiva, el artículo contiene un análisis interesante de un fenómeno económico y social novedoso, que está bien fundamentado teóricamente y expuesto con suma claridad. Considero, por tanto, que es perfectamente publicable en las condiciones actuales, sin necesidad de ningún tipo de modificación que no sean las de adaptación a las normas editoriales de la revista.
¿Cuales son las modificaciones, observaciones o indicaciones que mejorarían la calidad del artículo?
No incluye comentarios en abierto
Recomendación: Aceptar este envío
Revisor/a B:
Por favor, comenta los aspectos más relevantes (positivos y mejorables) del texto evaluado.
Interesa el artículo tanto por su oportunidad como por su originalidad, junto a la acertada exposición, quizá con demasiadas repeticiones. Cabría plantearle algunas ampliaciones, por ejemplo ¿dónde está la ruptura? ¿dónde se establece que sean un intento de establecer un intercambio más allá de la forma capitalista? Su cuestionamiento de la institucionalización de la creación del dinero no contradice a Marx ¿dónde está el proceso de institucionalización del dinero en El Capital? ¿En qué momento la creación del dinero y el blockchain están desvinculados del circuito de producción y circulación del capital? ¿Por qué dicha cadena es un control horizontal? Como si las redes horizontales no supusieran jerarquización y control… Insistir en que el blockchain y el bitcoin son autónomos del Estado no significa que sean relaciones de una sociedad emancipada. Tampoco explica exactamente cómo se genera un bitcoin, lo da por hecho. La propuesta de medir a través de la energía en vez de la materia (la energía como materia prima) tampoco desdice los postulados que el artículo pretende cuestionar, no obstante es acertado plantear otros modelos de medida de la creación de valor.
¿Cuales son las modificaciones, observaciones o indicaciones que mejorarían la calidad del artículo?
Quizá ampliar las explicaciones sobre la creación de bitcoins. Problematizar las atribuciones de autonomía respecto a las instituciones del blockchain y preguntarse a fondo si realmente las bitcoins suponen una emacipación del modo de producción capitalista. Añadir otra de las características del blockchain y las bitcoins: la existencia de un criterio de admisión que las monedas con respaldo estatal no tienen.
Recomendación: Publicable con modificaciones
El texto fue modificado atendiendo a las sugerencias de los/as revisores/as.
