Evaluación externa del artículo Vol. 18 N.1
Entre emprendedores culturales e inversores inmobiliarios: trayectoria colaborativa del crowdfunding en España 2015-2019
Sección: Karpeta
Revisor/a A:
Por favor, comenta los aspectos más relevantes (positivos y mejorables) del texto evaluado.
No incluye revisiones en abierto
¿Cuáles son las modificaciones, observaciones o indicaciones que mejorarían la calidad del artículo?
No incluye revisiones en abierto
Recomendación: Publicable con modificaciones
Revisor/a B:
Por favor, comenta los aspectos más relevantes (positivos y mejorables) del texto evaluado.
El autor ha hecho un enorme esfuerzo por crear una base de datos en relación con una temática poco estudiada. Este es, a mi juicio, el principal valor del artículo. Para ello, el autor ha empleado una metodología de investigación poco ortodoxa, pero entiendo que es uno de los principales atractivos del trabajo: la recopilación de información y la creación de un corpus de referencias inexistente con anterioridad, para su estudio y análisis. A este respecto, sugeriríamos una explotación aún mayor de los datos y extenderla al contexto internacional. He indicado algunas cuestiones que, probablemente, precisen de una mayor justificación documental. Así, se han señalado algunas frases especulativas, o que no se justifican en el contexto argumentativo en el que se producen. Recomiendo, sobre todo, realizar una reescritura en profundidad, debido a un uso deficiente de las comas. También se ha detectado alguna frase confusa, que merecería la atención del autor. También parece que hay un uso inadecuado de algún adjetivo. Finalmente, por el tono de estas, el contenido de las conclusiones es más una continuación de la discusión de los resultados y no un resumen de los hallazgos más significativos asociados a la investigación.
¿Cuáles son las modificaciones, observaciones o indicaciones que mejorarían la calidad del artículo?
En líneas generales, estas modificaciones ya han sido indicadas en el apartado anterior. Sería interesante hacer hincapié en el tema de las referencias empleadas. Como ya se ha dicho, todas las utilizadas son pertinentes en todos los sentidos. No obstante, incluso para investigaciones futuras, recomendaría al autor la consulta de bibliografía relativa a la economía colaborativa, economía 2.0, economía de la innovación, o filosofía del emprendimiento. Entiendo que conectan con una parte sustancial de su enfoque.
Recomendación: Publicable con modificaciones
Revisor/a C:
Por favor, comenta los aspectos más relevantes (positivos y mejorables) del texto evaluado.
El artículo muestra una investigación sobre el crowdfunding basada en unos datos empíricos y de campo recogidos durante el periodo entre 2015 y 2019. La bibliografía con la que sitúa el marco es sólida. El artículo muestra resultados relevantes e interesantes que pueden ayudar a comprender mejor el fenómeno en nuestro país y cómo parece que ha ido de un modelo a otro durante el tiempo estudiado. Sin embargo, aunque la definición concreta de crowdfunding se aborda de forma detallada en el apartado 3 y se muestra en toda su complejidad, sería necesario introducir mejor y acotar los términos que se utilizan a lo largo del artículo en la introducción. Creo que los términos “economía colaborativa” y “crowdfunding” no se refieren exactamente a lo mismo (el propio autor lo cuestiona también después), pero al comienzo parece que se emplean casi como sinónimos. Sería necesario una mejor definición de estos términos desde el principio. Por otra parte, cuando se alude al modelo de los "emprendedores culturales", se menciona la crisis económica como punto de partida de estas prácticas, pero se echa en falta un análisis más crítico sobre las causas concretas, que probablemente estén relacionadas con la salvaje reducción de la inversión en cultura y en becas o ayudas para este sector durante los años de la crisis. Quizá estas cuestiones mencionadas puedan contribuir a mejorar el artículo, si el autor/a lo considera apropiado.
¿Cuáles son las modificaciones, observaciones o indicaciones que mejorarían la calidad del artículo?
Acotar los términos empleados en la introducción del artículo y realizar un análisis más crítico sobre las causas del auge del crowdfunding durante los años de la crisis económica
Recomendación: Publicable con modificaciones
El texto fue modificado atendiendo a las sugerencias de los/as revisores/as.
