Evaluación externa del artículo Vol. 17 N.1
Precariedad e inestabilidad: contradicciones en el trabajo en las plataformas de reparto de comida
Sección: Karpeta
Revisor/a A:
Por favor, comenta los aspectos más relevantes (positivos y mejorables) del texto evaluado.
El texto es muy interesante y tiene un enfoque de investigación bien fundamentado. Sin embargo, hay algunas cuestiones formales y de estructura que se podrían mejorar considerablemente.
¿Cuales son las modificaciones, observaciones o indicaciones que mejorarían la calidad del artículo?
El resumen es muy confuso y poco directo. En general la redacción de las primeras páginas debería revisarse, hay frases muy largas que resultan farragosas por el modo en que se meten en una misma sentencia demasiadas ideas, con abuso de "y" "y". Revisar la redacción general. Metodológicamente hay que justificar un poco más las entrevistas realizadas. Esto se puede solucionar fácilmente con un tabla en la que se indique edad, género y algún dato más (¿procedencia? ¿clase social?) que se haya usado para hacer el muestreo cualitativo de las entrevistas. Fechas también, y contexto de la investigación (¿es una tesis doctoral?). En el apartado final en el que análisis discursivo se mezclan varias cosas y no se logra aportar una descripción general ni una síntesis de en qué consisten esos discursos. Hay un abuso de las citas largas, algunas prescindibles como la de Srnicek que no viene mucho a cuento; y se apoya demasiado en la voz directa de los repartidores, sin aportar una re-formulación de ese discurso en ideas básicas... es decir, sin describir de forma sintética cuáles son los discursos subyacentes (sociales e impersonales) que existen en este sector. En este sentido, el epígrafe acaba un poco abrúptamente. En general falta un poco de ese ejercicio de síntesis que permite captar las ideas básicas con más fuerza, para fijarlas en la memoria y que no se pierdan en el conjunto del texto. La conclusión también peca de no recoger adecuadamente el trabajo realizado para ponerlo en valor y que gane más fuerza.
Recomendación: Publicable con modificaciones
Revisor/a B:
Por favor, comenta los aspectos más relevantes (positivos y mejorables) del texto evaluado.
El artículo es interesante tanto por el tema que aborda como por el método (entrevista a trabajadores de las plataformas de reparto) pero su desarrollo es algo caótico, se recomienda reorganizar las epígrafes, especialmente el de resultados, Mejorar la metodología incluyendo selección de los casos, variables etc. Trabaja con una literatura especifica del tema que seria necesario complementar con literatura mas general y especifica de economía digital, economía colaborativa, precariedad...
¿Cuales son las modificaciones, observaciones o indicaciones que mejorarían la calidad del artículo?
Con carácter general es necesario sistematizar y explicitar las categorías de análisis del texto, relacionarlas desde el marco teórico con los análisis realizados para poder llegar a conclusiones. Explicitar mejor: Objetivos, hipótesis de partida, metodología. Reorganizar el epígrafe 4 y convertirlos en resultados/análisis si se quiere contraponer discursos empresa/trabajadores hacerlo por separado (un sub-epígrafe para cada uno por ejemplo ) que luego permita la discusión y conclusiones Incluir literatura especifica de economía colaborativa, trabajo digital y precariedad, precariado etc
Recomendación: Reenviar para revisión
El texto fue modificado atendiendo a las sugerencias de los/as revisores/as.
