Open Peer Review. Vol.16 n.2
Democracy on the Blockchain: Political and Social Thought within Blockchain Communities
Christopher Tozzi
Sección: Karpeta
Reviewer A:
Por favor, comenta los aspectos más relevantes (positivos y mejorables) del texto evaluado.
Reviewer A prefered not to show his/her/they comments.
¿Cuales son las modificaciones, observaciones o indicaciones que mejorarían la calidad del artículo?
Reviewer A prefered not to show his/her/they comments.
Recommendations: Acepted
Reviewer B:
Por favor, comenta los aspectos más relevantes (positivos y mejorables) del texto evaluado.
El texto responde al tema de la convocatoria al explorar las implicaciones éticas de los modelos de consenso algorítmico basados en blockchain como alternativas a las democracias liberales contemporáneas. Teniendo en cuenta la importancia que ha adquirido en poco tiempo la tecnología blockchain en diferentes contextos el tema es relevante y merece ser tratado en extenso.
¿Cuales son las modificaciones, observaciones o indicaciones que mejorarían la calidad del artículo?
En este sentido el artículo adolece de algunas carencias que trataré de resumir a continuación.
El título “Democracy on the Blockchain: Political and Social Thought within Blockchain Communities” no responde con precisión al contenido.
Desde el punto de vista teórico y metodológico no se clarifica en ningún momento el concepto “Blockchain Communities” y no se explica la metodología seguida para dar cuenta de su “pensamiento político y social”.
Se desconoce cuáles sean estas comunidades, no existe una muestra de ellas y no se precisa cómo han sido seleccionadas las fuentes y los criterios de análisis que darían cuenta de sus “ideologías democráticas”. El desarrollo se limita a describir modelos de consenso basados en blockchain y las diferencias entre ellos pero no discute el plano ideológico de corte democrático que parece darse por sentado.
Todo ello redunda, a mi parecer, en una falta de consistencia entre el título, la hipótesis y el desarrollo.
La hipótesis afirma: “In studying how political ideology has impacted strategies for governance in blockchain communities, I aim not to present blockchain as an abstract test case for evaluating political thinking within technological communities, but instead to assess to what extent blockchain communities have succeeded in achieving the Bitcoin creator’s apparent goal of contesting the liberal-democratic state’s ability to impose an end to history”.
La hipótesis no se presenta como un estudio del “pensamiento político y social en las comunidades blockchain” sino como la capacidad de estas comunidades para contestar la habilidad del estado liberal democrático de imponer un fin a la historia.
Esta formulación es confusa ya que no es el estado quien impone ese fin sino Fukuyama, y su tesis ha sido contestada de manera suficiente. A esto se añade la suposición no fundada en el “objetivo aparente” del creador de Bitcoin que hasta hoy es (o son) totalmente desconocido(s). De este modo parece darse por sentado aquello que se quiere demostrar: “Democracy on the Blockchain”.
Por todo ello recomiendo para mejorar el texto:
Realizar un recuento histórico preciso y actualizado de los modelos de consenso algorítmico basados en blockchain.
Desarrollar el marco teórico-metodológico que permita analizar “cómo la ideología política (democrática) ha impactado las estrategias de gobernanza en las comunidades blockchain” respondiendo a la descripción del título.
Recommendations: Revisions Required
En ambos casos se recomienda ampliar las referencias del estudio, corregir las citas e incluir palabras clave.
