Evaluación externa del artículo. Vol. 16 N.1
Política en las redes, redes en la política: estudio de caso de la campaña #VivirSinMiedo
Santiago Escuder
Sección: Karpeta
Revisor/a A:
Por favor, comenta los aspectos más relevantes (positivos y mejorables) del texto evaluado.
El artículo analiza la campaña de #VivirSinMiedo en Twitter, el estudio de la política en redes sociales y más en particular en Twitter es relativamente novedoso dentro de la investigación social. Introduce y justifica de manera correcta al lector en la definición del problema.
No obstante existen algunos aspectos relacionados con el propio planteamiento de la investigación que deben ser aclarados. Por un lado, la red obtenida puede ser fruto de del diseñado la captura de datos. Con la información aportada esta red no tiene por qué ser la red existente, podría ser una parte de la totalidad. Ha de proporcionarse mayor información sobre la metodología y captura de los datos ya que es el punto de partida para las futuras conclusiones. Por otro lado, no es sorprendente que la centralidad de la red resida en la propia cuenta de la iniciativa así como del principal político que la promueve. Las conclusiones deberían estar basadas en mayor evidencia que en la centralidad de estas dos cuentas.
¿Cuales son las modificaciones, observaciones o indicaciones que mejorarían la calidad del artículo?
Pág 4: “También es importante remarcar ciertos aspectos que conforman la estructura de la red. Elementos que hacen a la cohesión y la conexión (densidad), así como la transitividad entre los nodos (Freeman, 1979).” El inicio del tercer párrafo parece tener alguna inconsistencia por favor revisar.
Pág 6: Tercer párrafo: “Resulta una herramienta portable, de sencillo manejo, gratuita y democrática si se dispone de conexión a Internet.”, ¿en qué sentido es Twitter democrático?
Diseño metodólogico y técnicas: Desde mi punto de vista esta es la sección que necesita una mayor modificación y mayor aporte de información. Como se ha mencionado anteriormente el resto de la investigación está soportado por los datos y estos dependen en gran medida de cómo se haya configurado la captura y el proceso de limpieza de los datos.
Se menciona “La cuenta @vivirsinmiedouy cuenta 2.977 tweets y unos 1.557 seguidores, gran parte de ellos adherentes al partido nacional.” sin especificar qué papel juega está cuenta en la recogida de información. Puede confundir ya que anteriormente se menciona que se utilizará el hashtag en sí y no la cuenta.
¿Qué servicio se utilizó para extraer la información REST API o STREAM API? Proveer mayor información ya que los sesgos derivados del uso de uno u otro servicio son diferentes.
Es extremadamente importante en investigaciones con datos obtenidos de redes sociales los procesos de cleaning data e identificación de cuentas falsas o bots. ¿Qué medidas se han tomado al respecto?
Es de agradecer que autor@(s) citen el software utilizado en la investigación y más cuando éste es libre. Se recomienda citar correctamente en la bibliografía antes que a pie de página: RStudio, R y la librería “twitteR”. Para más información buscar la página de ayuda de la función “citation” en R.
Pág 15: “Básicamente son votantes del Partido Nacional y del Partido Colorado, con vínculos débiles hacia la orgánica partidaria.” ¿Cómo se sabe que son votantes? Por favor aportar más información.
Recomendación: Publicable con modificaciones
Revisor/a B:
Por favor, comenta los aspectos más relevantes (positivos y mejorables) del texto evaluado.
El artículo es relevante y pertinente en su temática. Desde el punto de vista metodológico, el análisis de redes está correctamente planteado, ejecutado e interpretado. Además este tipo de análisis se ajusta adecuadamente a los objetivos planteados. Las referencias bibliográficas son pertinentes y acordes a la temática del artículo. La redacción y la estructura del texto hace amena la lectura y facilita su comprensión, no obstante hay que revisar la gramática y la ortografía.
¿Cuales son las modificaciones, observaciones o indicaciones que mejorarían la calidad del artículo?
- Incluir los objetivos de la investigación al inicio (puede ser mediante un apartado de introducción). Actualmente los objetivos se mencionan en el punto 5, a mitad del artículo.
- Revisar gramática y ortografía en todo el artículo
- Revisar las referencias bibliográficas, algunas no cumplen con las normas de la APA (sobretodo los artículo académicos)
- Revisar las referencias de las imágenes (algunas están repetidas, otras no coincide la referencia que se menciona en el texto con la de la imagen que se está describiendo).
- Cuando se mencionan algunos datos o hechos hay que hacer referencia al momento en que se dan esos hechos (por ejemplo con la fecha de consulta como se hace en otras partes del texto). Esto es así para las menciones al número de seguidores de los perfiles de Twitter de algunos políticos, y cuando se menciona "actualmente el senador Jorge Larrañaga (Partido Nacional) y parte de su aparato político (Alianza Nacional) juntan firmas para llevar a plebiscito la reforma de tres polémicos artículos de la Constitución...".
- De forma similar, hay que hacer referencia a la fuente de información cuando se afirman hechos como "Twitter es el canal más utilizado por actores políticos uruguayos".
Recomendación: Publicable con revisiones.
El texto fue modificado atendiendo a las sugerencias de los/as revisores/as.
