Teaching Mobile App Creation for Journalism Students: A Case Study of Android AppInventor in Brazil
Marcelo Fontoura, Ana Cecília Nunes, Eduardo Pellanda, André Pase
Revisor A:
Por favor, comenta los aspectos más relevantes (positivos y mejorables) del texto evaluado.
El abstract repite algunas ideas y debería reescribirse para ordenar y explicar mejor lo que se quiere decir, aprovechando el espacio. Estaría bien también sustentar la afirmación inicial con alguna referencia (la afirmación habla de la necesidad creciente de manejo de la tecnología por parte de los periodistas). Hay cosas que se han dicho sobre el tema y, de hecho, en la introducción se citan algunas de ellas.
¿Cuales son las modificaciones, observaciones o indicaciones que mejorarían la calidad del artículo?
El artículo es interesante porque la experiencia que da a conocer es algo novedoso, pero en general todo el artículo debería sostenerse con más justificación teórica y con una mejor explicación de todo el proceso, además de trabajar algo más las conclusiones. Da la sensación que los autores se limitan a explicar el caso o la experiencia, pero un artículo académico requiere, sobre todo, argumentar o discutir porqué ese estudio es de interés, dejando claro lo que aporta, y ver si otros pueden repetir el caso para seguir contribuyendo a mejorar, en este caso, la enseñanza del periodismo.
Recomendación: Se necesitan revisiones
Revisor B:
Por favor, comenta los aspectos más relevantes (positivos y mejorables) del texto evaluado.
This is piece of research that tackes an interesting, relevant, new field of journalism education. However, there is a numbers of issues that should be addressed before considerting it finished.
¿Cuales son las modificaciones, observaciones o indicaciones que mejorarían la calidad del artículo?
The framing of the research field is correct, although extremeli scarce. Some more literature review wouild make it more robust.
The authors should work a bit deeper in formulating a clar research question, and seting up a proper methodology chapter.
That would have to show some impact on the conclusions.
And there are also a fex typos that need correction.
Recomendación: Resend for review.
Reviewer B:
Please, comment on the most relevant aspects (positive points and areas to improve) of the reviewed article.
This is piece of research that tackes an interesting, relevant, new field of journalism education. However, there is a numbers of issues that should be addressed before considerting it finished.
Would you suggest any changes or make any recommendations to improve the quality of the article?
The framing of the research field is correct, although extremeli scarce. Some more literature review wouild make it more robust.
The authors should work a bit deeper in formulating a clar research question, and seting up a proper methodology chapter.
That would have to show some impact on the conclusions.
And there are also a fex typos that need correction.
Recomendación: Resubmit for review.
El texto se reenvió al autor para que hiciera los cambios sugeridos antes de publicarse.
