Performatividad y arte computacional. Hacia una “DIY society”
Paz Sastre Domínguez
Revisor A:
Por favor, comenta los aspectos más relevantes (positivos y mejorables) del texto evaluado.
El artículo introduce un enfoque interesante sobre una temática importante para los estudios de la comunicación y de la cultura. No obstante se presenta falta de cohesión o de integración entre las ideas principales del artículo. Esto tiene como consecuencia que la tesis principal del artículo esté vagamente fundamentada. En términos más convencionales, las premisas y las deducciones del trabajo no parecen tener una relación consistente. El artículo se deriva en un conjunto de referencias que sirven como soporte a un argumento explicativo que no termina por ser desarrollado.
¿Cuales son las modificaciones, observaciones o indicaciones que mejorarían la calidad del artículo?
Falta fundamentación de las tesis principales del trabajo. No contiene un apartado de conclusiones que entrelace la relación entre las premisas establecidas. Es necesario eliminar las referencias periféricas y concentrar el trabajo en las fuentes principales. En suma, se recomienda desarrollar mejor la línea argumental estructural del artículo para superar la fragmentación que presenta actualmente.
Recomendación: Reenviar para revisión
Revisor B:
Por favor, comenta los aspectos más relevantes (positivos y mejorables) del texto evaluado.
El texto despliega un análisis de las trayectorias de poder operacional en ciertas (infra)estructuras digitales de organización sociocultural a partir de ejemplos (si bien son concretos y justificados, no están analizados analizados en suficiente detalle). Además aplica la teoría de los actos de habla y la performatividad para expresar una potencia metodológica en las aproximaciones a lo extralingüístico de los espacios de encuentro y colaboración generativa digitales. Esa metodología merecería un impulso en tanto que propuesta, dado que es la gran potencia del texto: si se entiende su grado propositivo, se entiende el argumento en todas sus partes; si no, podría entenderse como un mero ejercicio de compilación teórica.
¿Cuales son las modificaciones, observaciones o indicaciones que mejorarían la calidad del artículo?
Como punto a revisar y quizás ampliar, considero que la noción de algoritmos culturales podría traer una ampliación en el reconocimiento de los mismos en tanto que "secuencia de pasos bien estructurados". Otro aspecto a revisar sería el uso de la noción de "consumidor" en lugar de la de usuario en algunos puntos del texto, puesto que es una noción central y a menudo aparecen con una intercambiabilidad injustificada. Finalmente, la noción de arte merece una explicación. Su uso es ciertamente superficial en el texto, y en caso de permanecer habría de justificarse esa presencia y evidenciarse su enfoque/uso.
Recomendación: Se necesitan revisiones
En el artículo fueron incluidas modificaciones.
