<h3>Evaluación #1</h3>
<h4>Por favor, comenta los aspectos más relevantes (positivos y mejorables) del texto evaluado.</h4>
<blockquote>
El texto trata un fenómeno social novedoso y trata de hacerlo a través de multiplicidad de técnicas y fuentes, lo cual es positivo.
Un aspecto mejorable sería el estilo narrativo del propio artículo que, a veces, introduce injustificados juicios de valor en abundantes expresiones (ejemplos "¿cómo no estar de acuerdo?" "cínicamente", etc.)
</blockquote>
<h4>¿Cuales son las modificaciones, observaciones o indicaciones que mejorarían la calidad del artículo?</h4>
<blockquote>
Deberían revisarse o eliminarse los múltiples juicios valorativos y a prioris de la exposición, a través de epítetos innecesario o expresiones claramente valorativas que restan credibilidad al artículo de una revista científica.
</blockquote>
<p> </p>
<h3>Evaluación #2</h3>
<h4>Por favor, comenta los aspectos más relevantes (positivos y mejorables) del texto evaluado.</h4>
<blockquote>
Es un trabajo interesante, útil y valioso, dada su temática y perspectiva abordada. A pesar de ser un tema complejo el de los movimientos sociales, en el texto se ofrece una aproximación cuali-cuantitativa razonable. Sin embargo al final parece aglutinar muchos resultados con poco análisis crítico, las conclusiones pueden mejorarse siendo más críticas aún con las propias miradas sociales, e incluso sería deseable incluir propuestas.
</blockquote>
<h4>¿Cuales son las modificaciones, observaciones o indicaciones que mejorarían la calidad del artículo?</h4>
<blockquote>
1. En la información presentada no logré identificar o no se incluyeron referencias o datos de las noticias y medios de comunicación, o comentarios sobre éstas y cómo impactaron la opinón pública, aún cuando se había indicado que se mencionarían. Sería interesante señalar por lo menos los periodistas o medios más activos o comprometidos con el movimiento
2. Quizá sea necesario añadir un poco más de información sobre el proceso del movimiento y cómo se fueron ampliando las demandas. También de qué otros actores socio-políticos estuvieron involucrados.
3. En algunos fragmentos del texto procurar diferenciación de la opinión propia del autor y el discurso social (ver documento).
4.El trabajo muestra parte del análisis semántico, sin embargo, en varios segmentos, la manera en que está presentada la información es más descriptiva o narrativa que analítica, e incluso crítica.
4. Sería importante intentar una interpretación que clasifique o codifique (en la medida de lo posible, porque se entiende que no todo puede ser “categorizado”), por lo menos evidenciar un poco más esas tendencias expresivas, discursivas, ideológicas y emotivas, es decir, aunque no sea el objeto un análisis del discurso esclarecer cuáles enunciados o frases corresponden a qué aspectos y, si fuera posible, explicar o señalar por qué. Falta un poco más de interpretación o discusión de estas expresiones.
5.No obstante, la importancia y oportunidad de la frase en conclusiones, se sugiere un uso más reducido de citas en esa sección –dado que son las ideas de otros autores y no las propias-, y reservar éstas para el análisis o la discusión. Tal vez sería útil agregar lo que queda pendiente o lo que seguiría respecto de este tipo de trabajo, o a esta línea de análisis de fenómenos y movimientos sociales.
6. Cuidar redacción y homogeneizar criterios de estilo para presentación de Bibliografía.
<br /></blockquote>
<p> </p>
<h4>Valoración de las evaluaciones por parte de los autores:</h4>
