Evaluaciones externas y valoraciones Vol. 23 Núm. 2 (2026)

Evaluación externa del artículo Vol. 23 Núm. 2 (2026) | Artículo #104941

La experiencia Airbnb. El goce capitalista y cultural en dos edificaciones antiguas de la Ciudad de México

Rafael Delgado Deciga, Edgar Miguel Juárez-Salazar

Sección: Miscelánea

 

Informe Editorial I

El texto supera la fase de revisión con la introducción de algunas modificaciones:

- En primer lugar, el revisor A llama la atención sobre el abuso de citas textuales, que en ocasiones se limitan a expresiones sueltas, usando la textualidad como un recurso que queda artificioso y está vacío de sentido. Por ejemplo, en el siguiente fragmento:

""Exhibir y erotizar las dimensiones gentrificadas, que proveen a Airbnb, logran que la «especulación inmobiliaria» y la «creciente presencia turística» hace de ciertos barrios lugares ficcionales sin vida cotidiana (Brossat, 2018, p. 69).""

Y de igual modo sucede en muchos otros, donde se abusa de las comillas, cuando lo relevante es la explicación de conceptos que están suficientemente bien referenciados sin necesidad de las comillas de la cita textual. Es cierto que esto queda artificioso, y también puede extender innecesariamente esta sección del artículo.
- Mayor claridad conceptual: los/as revisores/as también apelan al lenguaje excesivamente críptico y sectorial (del ámbito lacaniano), proponiendo que se haga más asequible. Se propone que se revise esto, aún si implica una ligera simplificación de los conceptos, ya que por problemas de espacio no se pueden ampliar mucho las explicaciones conceptuales de la teoría lacaniana. No obstante, hacedlo cuando sea posible y se considere necesario.
- En la sección analítica se echa de menos un mayor desarrollo (que debe hacerse a costa de reducir-simplificar el apartado teórico), pues está descompensado el espacio que se da al marco teórico con respecto al analítico. Ahí, los/as revisores/as también mencionan darle una mayor relevancia a los aspectos analíticos de carácter más político y social, contextualizando socialmente las categorías de psicoanálisis lacaniano utilizadas.
En cierto sentido, compensar este desequilibrio implica también pasar ciertos aspectos del marco teórico a la sección analítica, poniéndolos en relación. Por ejemplo, muchas de las reflexiones del epígrafe 3, obtendrían una mejor contextualización y utilidad si se articularan como recursos analíticos aplicados al cuerpo textual (los comentarios) analizado. En este sentido, se propone reducir-simplificar (centrarse en lo más esencial) los aspectos explorados antes de la metodología, para elaborar en más extensión y alcance el análisis que se presenta después.
Por lo demás, se reproducen a continuación los comentarios de revisión, en las que se incluyen otros particulares que se solicita que sean atendidos para una nueva versión del artículo.

 

Revisiones Externas por Pares

Revisor/a A

COMENTARIOS Y OBSERVACIONES GENERALES

El presente artículo supone una interesante y relevante aportación a los estudios sobre los efectos de plataformas como Airbnb sobre la ciudad y la experiencia turística. En un campo de investigación tan rico y abundante en los últimos años esta supone una aportación original que debe ser celebrada, combinando historia urbana, literatura sobre plataformas, gentrificación y turismo, y una lectura hermenéutica desde el psicoanálisis lacaniano sobre el goce, el placer y las narrativas de seguridad, arquitectura colonial y consumo cultural en Airbnb.

¿Cuáles son las modificaciones, observaciones o indicaciones que mejorarían la calidad del artículo?

En el marco metodológico sería conveniente revisar la redacción para hacerla más accesible a lectoras y lectores que no estén familiarizados con algunos de los marcos analíticos utilizados. No puede presuponerse el conocimiento de todos los conceptos manejados, ni siquiera entre el público especializado. En particular, la primera parte de la explicación de las aproximaciones metodológicas puede resultar algo críptica: la densidad conceptual y ciertas formulaciones dificultan la comprensión para quienes no comparten determinados léxicos teóricos. Sería útil introducir breves aclaraciones, definiciones operativas o reformulaciones más claras que permitan seguir la argumentación sin sacrificar su rigor.

Asimismo, se sugiere moderar el uso de citas textuales de las obras citadas, que a veces funcionan más como paráfrasis largas que como apoyos puntuales al argumento. Este recurso, además de recargar la lectura, puede entorpecer la incorporación fluida de aportes de otras autorías. En aquellos casos en que la idea de fondo ya está adecuadamente atribuida, una síntesis en estilo indirecto puede resultar más clara y legible que la reproducción literal del fragmento citado.

En relación con los resultados, la aportación empírica del artículo aparece algo descompensada en comparación con la amplitud y profundidad del marco teórico y del desarrollo analítico previo. La sección de resultados se percibe como relativamente limitada en extensión y densidad interpretativa. En el último párrafo se apuntan, sin embargo, líneas de gran interés. En particular, la tensión entre la museificación de lo inmobiliario, la experiencia vacacional y procesos urbanos de gran calado, como la expulsión de población local de los enclaves turísticos, la reconfiguración del espacio urbano o la mercantilización de la cultura local, que podrían desarrollarse con mayor sistematicidad.

En este sentido, la sección de resultados se apoya de forma intensa en los verbatims, pero ofrece menos elaboración analítica de los fenómenos observados. Podría ser muy enriquecedor reforzar el nivel de interpretación (estructurando los resultados en ejes o subapartados analíticos) y mostrar con mayor claridad cómo los datos empíricos dialogan con las categorías teóricas planteadas en las secciones anteriores.

Solo a modo de sugerencia, y siendo consciente de las limitaciones de espacio, podría explorarse algo más cómo las experiencias de las y los turistas se articulan con las relaciones con la población local (tanto aquella que ha sido desplazada de estos espacios como la que permanece en ellos y se entrecruza con la experiencia turística) y de los efectos conscientes e inconscientes de la experiencia turística. Da la impresión de que el trabajo de campo realizado y la riqueza del material empírico podrían permitir abrir, aunque sea de forma acotada, esta línea de análisis, que reforzaría el vínculo entre las experiencias recogidas y los procesos urbanos más amplios descritos en el texto.

 

Revisor/a B

COMENTARIOS Y OBSERVACIONES GENERALES

Por favor, comenta los aspectos más relevantes (positivos y mejorables) del texto evaluado.

El trabajo contiene ideas bien elaboradas, da cuenta de una mirada poco explorada sobre el uso del espacio tipo Airbnb, reflexiona sobre el Centro Histórico, sus edificios, el turismo, lo que se promete en servicios y seguridad, y cómo perciben y sienten su estancia las personas que hacen uso de los sitios que rentan. El papel de las emociones está presente, también. Recoge testimonios, comentarios, de los usuarios de este tipo de plataformas. La parte de la interpretación es la que está algo forzada, dada la perspectiva que se elige: el psicoanálisis lacaniano.

¿Cuáles son las modificaciones, observaciones o indicaciones que mejorarían la calidad del artículo?

Sobre los comentarios y opiniones que se recuperan para el análisis. En el trabajo se señala que son narraciones, cuando son comentarios. Quienes hacen uso de los espacios que renta Airbnb, dejan en la plataforma comentarios y opiniones, no narraciones. Las narraciones tienen características que no cumplen los comentarios, como trama, desarrollo, alteración, desenlace, un narrador… al recuperar comentarios y plantearlos como narraciones se está forzando la metodología, pues lo que hay son expresiones, opiniones y percepciones sobre su estancia en el lugar. Puede trabajarse más como discurso, y habrá que definir qué corriente es viable. Eso debe ajustarse.

La interpretación lacaniana. Los comentarios que se analizan en el trabajo hablan de sensaciones, de experiencias y de emociones, evidentemente; no obstante, dada la perspectiva conceptual que se retoma en el texto, se va forzando en la interpretación: los usuarios de esos espacios no hablan de goce, hablan de sensaciones, de seguridad, de comodidad, de atención, de los edificios, de la localización… esto es, más en una lógica museística como sí se plantea en el trabajo, y los comentarios se encuentran más entre el “habitar” y el “usar” el espacio. Lo sobre interpretación del “goce” es más una postura lacaniana (“el goce se ordena y puede establecerse como rebuscado y perverso”), que puede bien operar en la clínica, pero que en este caso es forzar lo dicho en los comentarios. En cambio, la mercantilización, el turismo cultural, el discurso museístico… dan cuenta de lo expresado por la gente.

 

Carta Cambios Realizados

 Hemos subido ya dos documentos uno limpio y otro con el control de cambios. Se han realizado todas las sugerencias planteadas. Sobre la revisión del segundo comentarista respecto del uso del término lacaniano de goce adjuntamos una pequeña cita y un argumento para fortalecer el uso del concepto en lugar de desestimarlo de nuestra propuesta. Consideramos, no obstante, que nuestro interés radica en llevar la apuesta teórica y política de Lacan a otras aristas más allá de la clínica. Es por ello que, entre otras cosas, elegimos Teknokultura pues consideramos que la apertura de la revista le hace bien a la pluralidad epistémica y admite nuevas formas de problematizar lo propuesto por el psicoanálisis. Muchas gracias y agradecemos la confirmación de recepción.

 

Informe Editorial II

El texto ha incluido mejoras que facilitan la lectura y profundizan en la interpretación analítica.

Sin embargo, siguen existiendo múltiples citas textuales de unas pocas palabras que, en relación a los comentarios del revisor A y según se señalaba en el primer informe editorial, deberían ser sustituidas cuando las expresión (de unas dos o tres palabras) no represente un concepto específico del autor citado. Por ejemplo: En las ciudades inteligentes, las cuales tienen como «materia prima» los «teléfonos inteligentes» (Townsend, 2013, p. 9), “materia prima” y “teléfonos inteligentes” son palabras comunes que no tiene sentido destacar como citas textuales del autor. O bien se traslada la cita textual completa (como se ha hecho en otros casos), o bien se eliminan las comillas por innecesarias y redundates.

En el ejemplo citado en el primer informe editorial tampoco se ha asumido modificación alguna, sin aportar tampoco explicación sobre por qué no se ha hecho, de manera que que no se puede decir que el autor haya seguido las revisiones propuestas.

Por otro lado, las modificaciones han incrementado el texto en 9.138 palabras, lo cual excede con mucho la extensión recomendada de los artículos. En este sentido, según se indicaba, el incremento de la sección analítica debía corresponderse con una reducción de las secciones teóricas e introductorias, pues de otro modo superamos en demasía el límite. El texto deberá reducirse para llegar como mucho a las 8.000 palabras para estar de acuerdo con los estándares de la revista.

 

El texto incorporó las sugerencias de las personas revisoras y del equipo editorial.