Evaluaciones externas y valoraciones Vol. 23 Núm. 2 (2026)

Evaluación externa del artículo Vol. 23 Núm. 2 (2026) | Artículo #104461

Profetas del algoritmo en acción. Análisis de la entrevista de Elon Musk y la producción afectiva de sentido en comunidades digitales

Carlos Busón Buesa

Sección: Karpeta: Monográfico: El fin de la identidad

 

Informe Editorial I

Estimados/as autores/as,

Muchas gracias por enviar su manuscrito “Profetas del Algoritmo. Subjetividades afectivas y el fin de la alteridad en la cultura digital” a la revista Teknokultura. Revista de Cultura Digital y Movimientos Sociales. Después de evaluar y resumir las revisiones recibidas, mi recomendación es la de reenviar el texto para su revisión.

Los dos revisores han puesto de relevancia el potencial del texto para convertirse en una aportación significativa, pero en su estado actual el artículo necesita de una revisión que pueda mejorar tanto su estructura como su fondo.

De especial ayuda en esta tarea son los comentarios del primero de los revisores, el cual indica diferentes áreas donde el texto puede mejorarse sustancialmente. Especialmente, en torno al enfoque teórico del mismo y como este puede movilizarse en el análisis del objeto de estudio que se aborda. Esta relación, la de la revisión de la literatura respecto al objeto de análisis, debería estrecharse y contextualizarse, para reforzar los principales argumentos del texto. Recomendaría también a los autores revistar la introducción del artículo y proponer un orden más lógico, en consonancia con la estructura del texto, tal y como recomienda este revisor.

Por otro lado, algunas de las visualizaciones de los datos que se presentan no facilitan su comprensión por parte del lector, debido a su tamaño y complejidad. Dichas figuras deberían ser eliminadas y/o revisadas. Así mismo, se recomienda volver a consultar también los aspectos relacionados con el formato del artículo (tales como el uso de las cursivas, la política editorial y las normas existentes de la revista, disponibles en https://revistas.ucm.es/index.php/TEKN/about/submissions#authorGuidelines

Se adjunta así mismo un archivo con los comentarios realizados por uno de los revisores. Rogamos que se preste atención también a este documento, ya que se proveen de comentarios específicos a afirmaciones que se producen en el manuscrito y que deberían revisarse.

Revisiones Externas por Pares

Revisor/a A

Los apartados son los adecuados para un artículo de investigación, pero el contenido presenta problemas de orden y claridad que hacen difícil seguir el argumento. Estos problemas están presentes de manera especial en el marco teórico donde no se indica de modo preciso cómo se construye el objeto de estudio y cuáles son los conceptos principales que se movilizan en la investigación, pero en todos los apartados se observan enunciados que no se corresponden con el tipo de contenido vinculado al apartado. He realizado en el documento comentarios detallados sobre esta dislocación de conceptos, datos crudos y términos muy diversos que aparecen sin haber sido definidos con claridad.

El título no refleja la investigación y los términos que menciona no se aclaran en el cuerpo del trabajo. El resumen carece de marco teórico por lo que tampoco estable con precisión el objeto de estudio. Las palabras clave repiten en su mayoría los términos del título, siendo esta una práctica poco recomendable ya que las palabras clave complementarían más que repetir el título. Estos contenidos (tablas, gráficos) son pertinentes y están bien referenciados, pero no todos se pueden ver bien como señalo en los comentarios al documento.

Las referencias son adecuadas, aunque en exceso generales ya que ninguna aborda de modo específico la idea de “discurso tecnosalvador” o “tecnomesías” que aparecen en publicaciones como, por ejemplo, Tech Agnostic de Greg M. Epstein (2024) o The Empire of Elon: A Satirical Chronicle of Techno-Messianism and Capitalist Absurdity de Carlo Lippold o Religious Transhumanism and Its Critics de Gouw, Green y Peters (Eds.) publicado en 2022.

En mi opinión la mayor fortaleza del texto es que aborda una problemática de actualidad con un enfoque metodológico oportuno. Las ideas de “discurso tecnosalvador” o “tecnomesías” apuntan a un nicho de investigación que podría desarrollarse más y que aparece en publicaciones como, por ejemplo, Tech Agnostic de Greg M. Epstein (2024) o The Empire of Elon: A Satirical Chronicle of Techno-Messianism and Capitalist Absurdity de Carlo Lippold o Religious Transhumanism and Its Critics de Gouw, Green y Peters (Eds.) publicado en 2022. No obstante, como comentaré a continuación, el orden que presentan los enunciados y la elaboración teórica debilitan el abordaje metodológico al no quedar este articulado con un universo conceptual que justifique y ofrezca herramientas de interpretación claras a los datos resultado del análisis.

Mi análisis del borrador destaca la aparición intercalada en los diferentes apartados de enunciados que pertenecen a fases diferentes de investigación, lo cual dificulta la lectura y oscurece el argumento que se espera desarrollar. En este sentido he realizado comentarios al texto detallados donde se pueden ver ejemplos de esta falta de orden y claridad. Recomiendo en este sentido ordenar los enunciados de acuerdo a su relación con cada apartado y establecer con claridad el universo teórico definiendo los conceptos y, con ello, estableciendo los límites del objeto de estudio. La mención de los discursos tecnosalvadores, los tecnomesías o los profetas del algoritmo merece una elaboración más clara y detallada que permita ampliar la investigación sobre estos fenómenos.

 

Revisor/a B

El artículo es pertinente, aborda de una manera clara y novedosa un fenómeno reciente de intervención de un capitalista digital en la política global mediante la disección contextualizada de una de sus más sonadas recientes apariciones. Quizás pudiera haberse complementado con otras intervenciones de otros capitalistas digitales en el mismo show, que tuvieron lugar en el mismo periodo (por ejemplo, la del CEO de Meta) pero bueno esto es solo por sacarle punta a un artículo bueno de por sí.

 

CARTA DE CAMBIOS

Estimados revisores y equipo editorial

Agradecemos sinceramente la lectura atenta del manuscrito y los comentarios realizados, que han resultado de gran utilidad para mejorar tanto la claridad conceptual como la estructura general del artículo. En esta nueva versión se han incorporado de manera explícita las observaciones formuladas durante el proceso de revisión.

En relación con el marco teórico, se ha reforzado la fundamentación conceptual del objeto de estudio mediante la incorporación de literatura específica sobre discurso tecnosalvador, tecnomesianismo y transhumanismo. En particular, se han integrado aportes de Epstein, Lippold y Gouw, Green y Peters, tal como se sugería en la revisión, con el fin de anclar de forma más precisa las nociones de liderazgo tecnosalvador y profeta del algoritmo dentro de un campo de investigación ya existente. Esta incorporación permite contextualizar el análisis empírico en una genealogía teórica más clara y delimitar con mayor precisión los conceptos movilizados a lo largo del trabajo.

Asimismo, se ha revisado la introducción y el orden interno de los apartados para mejorar la coherencia argumentativa y asegurar una progresión lógica entre el marco teórico, la metodología y el análisis de resultados. Se han eliminado o reubicado enunciados que no correspondían al contenido del apartado en el que aparecían, con el objetivo de facilitar la lectura y reforzar la articulación entre teoría y análisis empírico.

En cuanto a las visualizaciones de datos, se aclara que las figuras presentadas en el artículo han sido generadas mediante IRaMuTeQ, así como mediante scripts complementarios en Python y R, siguiendo los procedimientos estándar de análisis textual y estadístico. IRaMuTeQ produce representaciones gráficas automáticas basadas en cálculos de coocurrencia léxica, clasificación jerárquica descendente y análisis de similitud, en los que la disposición espacial de los elementos responde directamente a relaciones estadísticas entre unidades textuales. Estas visualizaciones no permiten modificaciones manuales sin alterar la estructura de los resultados, por lo que cualquier cambio gráfico implicaría una intervención sobre los datos y comprometería la reproducibilidad del análisis.

Por este motivo, se ha optado por mantener las figuras originales generadas por el software, reforzando su interpretación mediante descripciones más detalladas en el texto y aclaraciones en los pies de figura. De este modo, se garantiza la transparencia metodológica, la fidelidad a los resultados obtenidos y la coherencia con los estándares de reproducibilidad propios del análisis computacional del discurso.

Esperamos que estas modificaciones respondan de manera satisfactoria a las observaciones planteadas y contribuyan a fortalecer la calidad y claridad del artículo. Agradecemos nuevamente el tiempo y la dedicación invertidos en la revisión del manuscrito.

Atentamente

 

Informe Editorial II

Muchas gracias por reenviar su manuscrito “Profetas del Algoritmo. Subjetividades afectivas y el fin de la alteridad en la cultura digital” a la revista Teknokultura. Revista de Cultura Digital y Movimientos Sociales. Después de evaluar y revisar los cambios realizados en el manuscrito, el artículo ha sido robustecido de manera significativa en su argumentación, además de su estructura y coherencia. Sin embargo, se han identificado una serie de términos y expresiones que deberían corregirse antes de la recomendación final para la publicación del manuscrito. También se han encontrado varias referencias que no se citan en el texto y las cuales se recomienda eliminar. Se acompaña de una versión del texto con diferentes comentarios n el texto para facilitar esta revisión de estilo.

 

El texto incorporó las sugerencias de las personas revisoras y del equipo editorial.