Evaluación externa del artículo Vol. 23 N.1
Lore facha: Memes como técnica de creación de memoria en Vox
Ezequiel Soriano Gómez; Alexandre Pichel-Vázquez.
Sección: Karpeta
Revisiones externas
Revisor/a A:
¿Está bien organizado y es lo suficientemente claro y legible en su exposición?
Sí, el artículo está bien estructurado, siguiendo un argumento desde el principio hasta el final. Está bien escrito, tiene a la vez densidad teórica y un estilo accesible, que hacen de este artículo una buena lectura.
¿El título, resumen y palabras clave son adecuados y en consonancia con el contenido?
El título es atractivo y tiene gancho, mientras que el subtítulo es descriptivo, lo que en mi opinión da un muy buen título. Preguntaría a la autora si en el subtítulo le gustaría añadir algún adjetivo a la palabra "memoria", que aluda al entramado ideológico del partido al que alude el artículo (por ejemplo "nacional-popular" o "masculinista" u otras).
¿Las tablas, gráficos, fotos, etc. son pertinentes, están correctamente referenciadas y de buena calidad?
Sí, las imágenes de los memes son un punto fuerte del artículo. Preguntaría a la autora si quiere incluir alguna imagen de la caseta de memes en sí, lo que reforzaría el enfoque metodológico que ha elegido (la idea de "lore", que va más allá del análisis de cada meme, forma que ha elegido la autora para presentar el material de campo).
¿Los enlaces y referencias son correctos y adecuados a la exposición y argumentación?
Sí. Sólo sugeriría a la autora que revise si la referencia a la manosfera que hace en el punto 2 es ahí donde debe estar. Hago una sugerencia en el apartado de comentarios generales.
Por favor, comenta los aspectos más relevantes (positivos y mejorables) del texto evaluado.
Creo que el artículo hace una aportación original para la comprensión del modus operandi de Vox, basada en trabajo de campo etnográfico y a partir de un enfoque que podría ser aplicado a otros casos, de modo que el artículo es relevante más allá del público interesado en comprender este partido. En dirección a reforzar su originalidad, sugeriría a la autora que se detenga en describir la observación etnográfica que hizo de la Caseta de los Memes, creo que esto daría más peso a la idea del "lore". En esta versión, el material empírico es presentado como un análisis de una serie de memes emblemáticos, algunos de los cuales ya han sido utilizados en anteriores publicaciones de otros autores (p. ej. Cabezas 2022). Creo que dar espacio a la observación etnográfica de la Caseta (gran angular) antes de analizar estos memes de específicamente (zoom), daría mejor visión de conjunto y los contextualizaría mejor, además de reforzar el análisis del "lore".
¿Cuales son las modificaciones, observaciones o indicaciones que mejorarían la calidad del artículo?
Sugeriría a la autora:
1) Que revise si la referencia a la manosfera que hace en el punto 2 es ahí donde debe estar. En esta versión, me da la impresión que queda un poco desarticulado del resto del punto 2. Sugeriría, o que el punto 2 incluya ya desde el título alguna mención al género, al masculinismo o a la manosfera mismo, y que la autora de fuerza a la centralidad del género y/o de la posición masculinista del partido como algo que lo caracteriza; o, alternativamente, que la mención a la manosfera pase al punto 4.4, donde se habla de los memes de hombre.
2) Que incluya una descripción de la observación etnográfica de la Caseta de Memes antes del análisis de los memes seleccionados como más relevantes (ver apartado anterior).
Revisor/a B:
¿Está bien organizado y es lo suficientemente claro y legible en su exposición?
El artículo es claro y está correctamente organizado.
¿El título, resumen y palabras clave son adecuados y en consonancia con el contenido?
Sí, la presentación es clara, así como el resumen. Sobre las palabras clave, cambiaría "Medios sociales" por "memes" o "manosfera".
¿Las tablas, gráficos, fotos, etc. son pertinentes, están correctamente referenciadas y de buena calidad?
Si, totalmente correcto en este sentido.
¿Los enlaces y referencias son correctos y adecuados a la exposición y argumentación?
Si.
Por favor, comenta los aspectos más relevantes (positivos y mejorables) del texto evaluado.
Este artículo resulta muy interesante y aporta una mirada interesante en la comprensión de cómo la ultraderecha hizo uso de las redes sociales para generar una movilización y una afección simbólica a nivel cultural. La memeficación de Vox es un aspecto muy importante en la comprensión de su subida electoral.
¿Cuales son las modificaciones, observaciones o indicaciones que mejorarían la calidad del artículo?
Creo que, al menos, un apunte sobre que lo que generó la efervescencia de Vox no es sólo una movilización simbólica en torno a memes y cultura digital es importante. No hace falta incidir mucho en ello ya que no es el objetivo del artículo, pero creo importante no invisibilizar que al ascenso de Vox también se debe a alianzas geopolíticas, lobbys fundamentalistas religiosos y un entramado económico concreto. En los estudios digitales sobre la ultraderecha y la Manosfera es frecuente una centralidad total de los análisis digitales, que son interesantes pero no terminan de explicar el asunto. En ese sentido, por lo menos una mención de estas dimensiones materiales podría hacer más profunda la comprensión del fenómeno.
Asimismo, considero pertinente incluir algún comentario sobre las diferencias etarias y la diversificación retórica de Vox según la generación (como constructo contradictorio) a la que se dirigían.
El texto fue modificado atentiendo a las revisiones previamente a su publicación
