Evaluación externa del artículo Vol. 23 N.1
Tecnologías del vínculo: usos, límites y contradicciones del móvil en la experiencia migratoria africana
Celia de Marcos Fernández
Sección: Miscelánea
Informe editorial
El manuscrito ha sido evaluado por tres revisores quienes coinciden en reconocer su relevancia temática, la originalidad del enfoque y la pertinencia de su aportación a los estudios críticos sobre tecnología y migración. En general, valoran positivamente la claridad de exposición y la forma de abordar la temática desde una perspectiva crítica y situada. Sin embargo, también se han señalado aspectos que requieren una revisión sustancial antes de considerar su publicación.
Desde el punto de vista metodológico, uno de los principales aspectos a mejorar es la falta de precisión en la descripción del enfoque fenomenológico. Se recomienda que el texto especifique con claridad qué corriente fenomenológica sustenta el análisis, incluyendo referencias metodológicas específicas que respalden dicha elección. Asimismo, es necesario clarificar si las entrevistas realizadas a personas expertas forman parte del análisis principal o si cumplen un rol secundario, ya que esto tiene implicaciones importantes en la coherencia del enfoque fenomenológico adoptado, el cual se centra tradicionalmente en la experiencia vivida de los sujetos implicados.
También se ha destacado una incongruencia entre el marco teórico declarado —una epistemología crítica y feminista que asume la implicación emocional y la parcialidad del equipo investigador— y su aplicación en el texto. Se sugiere incorporar una reflexión explícita sobre la posición social, afectiva y académica de quienes investigan, de forma coherente con los planteamientos teóricos de Haraway y Harding citados en el manuscrito.
En cuanto a la caracterización de la muestra, se recomienda especificar con mayor detalle la procedencia geográfica y socioeconómica y cultura de los participantes, y otros elementos contextuales que permitan una mejor comprensión de la diversidad de trayectorias migratorias. Asimismo, podría añadirse, si se cuenta con dicha información, una breve mención sobre los medios de acceso y financiación del uso de internet por parte de los participantes, tema central en el análisis.
Desde el punto de vista formal, se ha detectado que el estilo de referencias bibliográficas no se ajusta completamente a las normas de la revista, lo cual deberá corregirse en la versión revisada. Igualmente, se sugiere considerar una reformulación del título para que refleje con mayor precisión el contenido del artículo, así como revisar y mejorar la sección de conclusiones, que actualmente repite información ya presentada en otras partes del texto sin aportar una síntesis crítica final. Por último, uno de los/as revisores/as propone ampliar ligeramente la bibliografía en lo relativo al diseño de muestras cualitativas, lo cual puede contribuir a fortalecer la fundamentación del estudio.
En suma, el manuscrito presenta una temática de indudable interés, pero requiere una revisión que atienda especialmente los aspectos metodológicos y de coherencia interna entre teoría y práctica investigadora. Se recomienda que los/as autores/as incorporen las observaciones señaladas y presenten una nueva versión para su re-evaluación.
Revisiones externas
Revisor/a A:
¿Está bien organizado y es lo suficientemente claro y legible en su exposición?
Está organizado, pero hace falta precisiones.
¿El título, resumen y palabras clave son adecuados y en consonancia con el contenido?
Sí, el título "Tecnologías del vínculo: usos, límites y contradicciones del móvil en la experiencia migratoria africana" es adecuado y en consonancia con el contenido.
El resumen es adecuado. Sin embargo, en el resumen se indica: "se identifican cuatro ejes de análisis: su uso instrumental en ruta y asentamiento; la construcción de vínculos transnacionales; la fragilidad tecnológica como forma de vulnerabilidad; y las reapropiaciones creativas del dispositivo como espacio de autonomía juvenil". En la página 5 del texto, los ejes se identifican como "el móvil como salvavidas comunicativo y afectivo", "la presión transnacional sostenida por la conectividad", "la fragilidad tecnológica como forma de vulnerabilidad" y "reapropiaciones creativas como espacios de agencia". En los encabezados en las páginas 5 a 6, se usan otras palabras para cada eje. Para efectos de claridad, sugiero uniformar la forma en que se presenta cada eje.
¿Las tablas, gráficos, fotos, etc. son pertinentes, están correctamente referenciadas y de buena calidad?
Se incluye la "Figura 1. Resumen de códigos por familias utilizados en el análisis para la obtención de resultados. Elaboración propia". Si bien puede ser útil para el investigador, esta figura no añade información para el entendimiento de lo realizado. Sugiero eliminarla y dedicar ese espacio a explicar cómo se procedió en el análisis.
¿Los enlaces y referencias son correctos y adecuados a la exposición y argumentación?
Sí, me parecen correctos. Hice unas sugerencias sobre algunos artículos que incluir para clarificaciones metodológicas.
Por favor, comenta los aspectos más relevantes (positivos y mejorables) del texto evaluado.
El tema del texto me parece muy importante y pertinente. La forma de abordar el uso del uso del móvil desde una perspectiva crítica en la que se identifiquen los aciertos y tensiones me parece muy adecuada. La primera sección en la que elaboran los conceptos fue adecuadamente elaborada. De igual forma, la exposición de los ejes fue expuestos de forma clara con citas de algunos participantes.
A nivel metodológico, el texto se beneficiaría de precisiones. Por ejemplo, qué tipo de corriente fenomenológica se utilizó como inspiración. Clarificar si el análisis se basa en las entrevistas a las personas o también incluye las entrevistas a personas expertas. Según entendí, se basa en ambas, pero es importante clarificarlo y armonizar esto con el diseño fenomenológico. Si se incluyen las voces de expertos como parte del análisis, ¿cómo esto nos da cuenta de la experiencia de los inmigrantes?
Por otra parte, se indica que se indica "El estudio se enmarca en una epistemología crítica y situada, en línea con los planteamientos feministas de autoras como Donna Haraway (1988) y Sandra Harding (1991), que subrayan la imposibilidad de una mirada neutral y la necesidad de asumir la parcialidad, la implicación emocional y la ubicación social de quien investiga". Esto me parece muy importante, pero no veo reflejada explícitamente la parcialidad, implicación emocional y la ubicación social de quien investiga en este tecto. Si es algo central en esta investigación, se debe comunicar directamente.
¿Cuales son las modificaciones, observaciones o indicaciones que mejorarían la calidad del artículo?
Según entiendo, el análisis en esta investigación se basa en las entrevistas de jóvenes inmigrantes y personas expertas. La fenomenología, tradicionalmente se basa en entender la experiencia de las personas sin categorías preconcebidas. Recomiendo revisar lo siguiente para fortalecer el tipo de investigación fenomenológica:
Adams, C. y Manen, M. (2008). Phenomenology. En The Sage Encyclopedia of Qualitative Research Methods (pp. 614-619). Given, L. (Ed.). Sage Publications Inc. United States.
Duque, H. y Aristizábal Diaz-Granados, E. (2019). Análisis fenomenológico interpretativo. Una guía metodológica para su uso en la investigación cualitativa en psicología. Pensando Psicología, 15(25), 1-24. DOI: https://doi.org/10.16925/2382-3984.2019.01.03
Giorgi, A. (2017). Descriptive phenomenological Psychological Method. En The SAGE Handbook of Qualitative Research in Psychology, 176-192. DOI: https://dx.doi.org/10.4135/9781526405555
Además, recomiendo clarificar la implicación de los/as invetsigadres/as con el tema para ser consistente con lo que mencionan en el documento.
Revisor/a B:
¿Está bien organizado y es lo suficientemente claro y legible en su exposición?
El texto está bien organizado y es claro.
Tres anotaciones:
Expliaría brevemente lo que es Next Billion Users, porque habrá lectoras/es que no lo entiendan.
Noopur Raval y Nimmi Rangaswamy. Falta mencionar el año.
Sin embargo, en esa misma fragilidad emerge la agencia. No se entiende esta frase.
¿El título, resumen y palabras clave son adecuados y en consonancia con el contenido?
Si.
¿Las tablas, gráficos, fotos, etc. son pertinentes, están correctamente referenciadas y de buena calidad?
Si.
¿Los enlaces y referencias son correctos y adecuados a la exposición y argumentación?
Si.
Por favor, comenta los aspectos más relevantes (positivos y mejorables) del texto evaluado.
¿Cuales son las modificaciones, observaciones o indicaciones que mejorarían la calidad del artículo?
El trabajo de investigación es muy interesante, y ciertamente se podría seguir investigando en este tema, ya que el autor/a menciona lo complejo que fue entrevistar a mujeres migrantes (que deberían ser incluidas en la próxima investigación).
Sin embargo para mejorar el artículo describiría con mayor detalle de dónde proceden los migrantes, ya que no sabémos su nacionalidad y se habla de África como un todo. Y no es lo mismo ser un migrante de Marruecos, que de Mali o Niger, debido a la inestabilidad en el Sahel. O incluso si tienen estudios o no ... o si su objetivo es quedarse en el norte de África, o en Europa, o si es la primera vez que tratan de cruzar la frontera es decir daría más datos de la muestra. Y también, si el autor lo ha trabajado, cómo pagan las conexiones a internet, para conectarse con su familia/amigos/pareja ...
Por otra parte, mejoraría la conclusión, se repiten informaciónes que ya aparecen en otros apartados
Una última recomendación es ver el documental : Les voyageurs (2025) David Bingong
https://cineafricano.fcat.es/peliculas/les-voyageurs/
Revisor/a C:
¿Está bien organizado y es lo suficientemente claro y legible en su exposición?
La redacción del cuerpo de artículo es excelente. No se puede decir lo mismo ni del titulo ni del resumen.
¿El título, resumen y palabras clave son adecuados y en consonancia con el contenido?
Como se ha dicho en el anterior apartado el título no es acertado. No lo es gramaticalmente, pues el móvil no tiene contradicciones,. sugiere el siguiente título: Tecnologías del vínculo: limitaciones y contradicciones del uso del móvil. Si bien, es necesario ampliarlo, pues el artículo no se refiere al uso del móvil, así en general, ni siquiera de la población migrante, en general sino de los jóvenes migrantes africanos.
De acuerdo con esta observación, se tendría que incorporar otra palabras claves.
¿Las tablas, gráficos, fotos, etc. son pertinentes, están correctamente referenciadas y de buena calidad?
Hay solo una Figura, la cual está bien. Tal vez, sería sería conveniente mostrar una muestra estructural, pero no es, ni mucho menos, un requisito obligatorio.
¿Los enlaces y referencias son correctos y adecuados a la exposición y argumentación?
Sí, está muy bien hecho.
Por favor, comenta los aspectos más relevantes (positivos y mejorables) del texto evaluado.
El trabajo es original, relevante y muy bien presentando, Como se ha comentado en apartado anteriores, se sugiere un cambio de título.
¿Cuales son las modificaciones, observaciones o indicaciones que mejorarían la calidad del artículo?
Lo dicho sobre el título. Y, tal vez, solo tal vez, ampliar la bibliografía referida al diseño de muestras cualtitativas/estructurales.
El texto fue modificado atentiendo a las revisiones previamente a su publicación
