Teknokultura. Revista de Cultura Digital y Movimientos Sociales

Evaluaciones externas y valoraciones Vol. 23 Núm. 2 (2026)

Evaluación externa del artículo Vol. 23 Núm. 2 (2026) #103649

 

Prótesis digitales y experiencias encarnadas: Un análisis sociotécnico de la violencia sexual digital en el ámbito videolúdico

Aida Gallego-Márquez, Lidia Iglesias-Giráldez, Pablo Soto-Casás

Sección:  Karpeta, Monográfico: El fin de la identidad

 

Informe Editorial I

Analizadas las tres revisiones del artículo “Prótesis digitales y experiencias encarnadas: Un análisis sociotécnico de la violencia sexual digital en la realidad virtual”, proponemos el siguiente informe editorial:

Organización, claridad y legibilidad:

Existe una tensión importante entre las revisiones, que el autor/a debería tratar de resolver:

Mientras que el Revisor/a 2 y el Revisor/a 3 alaban la claridad, la concisión y la estructura lógica, sin embargo el Revisor 1 considera que el texto es impreciso y carece de lógica interna.

En este sentido, aconsejamos que, debido a que el texto no tiene un problema de estructura (la organización es correcta), sino de conceptos, el autor/a debería precisar y concretar los conceptos principales. Además, tendrían que reducirse las reiteraciones de términos como “continuum” o “hibridación”, lo que ayudaría a que la exposición fuera más directa y menos discursiva.

Título, resumen y palabras clave:

En el resumen y la introducción, tendría que reforzarse la base teórica del concepto “cuerpo digital” citando brevemente a autores de referencia.

Enlaces y referencias:

Las tablas son útiles para la organización, pero deben ir acompañadas de descripciones cualitativas. Introducir breves fragmentos de “escenas” observadas en VRChat o GTA RP que ilustren los datos de las tablas. Esto fortalecería el vínculo entre la teoría y la realidad empírica.

Marco teórico:

• Reforzar el marco teórico: se debería hacer hincapié en que conceptos como “hibridación” y “agencia de artefactos”, se utilizan desde la Teoría del Actor-Red (Latour). Esto contribuiría a justificar lo que el Revisor 1 considera como lenguaje “dudoso”.
• Fundamentar el concepto de “Cuerpo digital” (citar autores).
• Evitar reiteraciones ( “continuum” e “hibridación”, no explicar en varias ocasiones).
• Como sugiere el Revisor 3, se debería añadir un párrafo al final de las conclusiones reconociendo el alcance de la muestra o la especificidad de las plataformas estudiadas (limitaciones del estudio).

Metodología y análisis:

• “Etnografía de las affordances”: se recomienda citar a autores como Gibson para definir las “affordances” como “posibilidades de acción”, que el diseño tecnológico permite o restringe. Esto permitiría exponer mejor el concepto de “agencia”, como capacidad técnica del software (incluir aquí ejemplos de VRChat…).
• Se debería describir el “Corpus” y la “Temporalidad”: especificar el periodo de observación y herramientas de registro (diarios de campo, grabaciones de pantalla).
• Reforzar la justificación sobre por qué se eligió VRChat y GTA RP.
• “Experiencias encarnadas”: precisar que no solo se trata de una observación pasiva y enlazar con el conceto de “cuerpo digital”.
• Análisis y codificación: Explicar cómo se llegó a las categorías de las tablas. Qué sistema de codificación se utilizó (inductiva… a partir de cuadernos de campo…).
• Introducir secuencias breves: en lugar de decir que hay violencia, ilustrar con una secuencia breve ocurrida durante una sesión.
• Añadir cuestiones éticas: respeto de las normas de comunidad de las plataformas, observaciones.
• Se debería equilibrar el análisis comparativo: GTA RP (a veces parece un caso secundario) frente a VRChat.

Referencias Bibliográficas:

Revisar que todos los nombres de revistas y títulos estén en cursiva.

Se aconseja incluir el DOI de todos aquellos artículos que lo tengan.

 

Revisiones Externas por Pares

Revisor/a A

ASPECTOS FORMALES Y ESTILO

¿Está bien organizado y es lo suficientemente claro y legible en su exposición?

El artículo está bien organizado. Ahora bien, no es claro y se usan constantemente conceptos muy dudosos. Por ejemplo: "cuerpo digital", "experiencia corporal fragmentada", "artefactos con agencia". Estos conceptos son dudosos al no atenerse al conocimiento actual que tenemos o no estar bien aclarados en el texto. Además, la exposición es, con frecuencia, imprecisa y sin lógica interna.  "La corporalidad digital se define por un continuo físico-virtual y por procesos de hibridación donde lo biológico se integra en redes tecnológicas". ¿Lo biológico se integra? ¿procesos de hibridación? Creo que es importante, en el ámbito del conocimiento científico, evitar discursos imprecisos y ceñirse claramente a aquello que, efectivamente, podemos probar, contrastar y definir con precisión. La interacción no es hibridación, así mismo, la actividad no es integración.

¿El título, resumen y palabras clave son adecuados y en consonancia con el contenido?

Sí el resumen muestra las mismas deficiencias del artículo. De hecho, usa el concepto inexistente y anticientífico de cuerpo digital.

¿Las tablas, gráficos, fotos, etc. son pertinentes, están correctamente referenciadas y de buena calidad?

Creo que las tablas no son muy relevantes

¿Los enlaces y referencias son correctos y adecuados a la exposición y argumentación?

Sí

COMENTARIOS Y OBSERVACIONES GENERALES

La idea de estudiar la violencia sexual a través de las herramientas tecnológicas de comunicación y ocio es realmente interesante. Ahora bien, el desarrollo del artículo resulta poco adecuado, a mi juicio, para una revista científica. Creo que es importante que un científico sea humilde y preciso en sus argumentaciones. El texto no va en esta línea y usa terminología que tiene un contraste empírico muy complicado.

 

¿Cuáles son las modificaciones, observaciones o indicaciones que mejorarían la calidad del artículo?

El artículo no tiene calidad como para ser publicado. Debería volverse a rehacer completamente.

 

Revisor/a B

ASPECTOS FORMALES Y ESTILO

¿Está bien organizado y es lo suficientemente claro y legible en su exposición?

El manuscrito constituye una contribución valiosa al campo de los estudios tecnofeministas sobre violencia sexual digital. Destaca por su claridad expositiva, rigor conceptual y buena articulación teórica. Su reflexión sobre la corporalidad y las prótesis digitales en entornos de realidad virtual amplía el debate sobre las formas contemporáneas de violencia mediada por tecnologías inmersivas.

Sin embargo, se aprecia un desequilibrio entre la ambición de los objetivos y el desarrollo metodológico efectivo. La autora menciona que adopta una etnografía de affordances, pero no explica en qué consiste ni cómo se operacionaliza en su trabajo de observación.

Sería muy útil que incluyera una breve caracterización de esta metodología, situándola frente a otras aproximaciones etnográficas digitales, y que ofreciera uno o dos ejemplos concretos de cómo analiza o registra las “affordances” observadas. Esto permitiría al lector comprender mejor el procedimiento empírico y fortalecería la dimensión investigativa del texto.

MODIFICACIONES SUGERIDAS PARA MEJORAR LA CALIDAD DEL ARTÍCULO

• Desarrollar la metodología propuesta: ampliar la explicación sobre en qué consiste la “etnografía de affordances” y proporcionar ejemplos que ilustren cómo se aplica a los casos analizados.
• Reformulación de objetivos: ajustarlos al alcance real del estudio y reflejar mejor el carácter exploratorio del análisis.
• Refuerzo interpretativo: ampliar el vínculo entre los datos observados y las categorías teóricas (prótesis, embodiment, consentimiento digital, etc.).
• Añadir la nota de disponibilidad de datos: incluso si no existen datasets, debe indicarse expresamente.
• Revisión formal: homogeneizar comillas, cursivas y puntuación en referencias.

¿Cuáles son las modificaciones, observaciones o indicaciones que mejorarían la calidad del artículo?

El manuscrito constituye una aportación valiosa al campo de los estudios tecnofeministas sobre violencia sexual digital, destacando por su claridad expositiva, rigor conceptual y adecuada articulación teórica. Su reflexión en torno a la corporalidad y las prótesis digitales en entornos de realidad virtual amplía de manera significativa el debate sobre las formas contemporáneas de violencia mediada por tecnologías inmersivas. No obstante, se observa cierto desequilibrio entre la ambición de los objetivos y el desarrollo metodológico efectivo. Aunque la autora señala que adopta una “etnografía de affordances”, no explica en qué consiste ni cómo se operacionaliza en su trabajo de campo. Sería recomendable que incluyera una breve caracterización de esta metodología, situándola frente a otras aproximaciones etnográficas digitales, y que aportara uno o dos ejemplos concretos de análisis o registro de las “affordances” observadas. De este modo, el lector podría comprender mejor el procedimiento empírico y la propuesta fortalecería su dimensión investigativa. Asimismo, se sugiere ajustar los objetivos al alcance real del estudio, reforzar los vínculos interpretativos entre los datos y las categorías teóricas empleadas (como prótesis, embodiment o consentimiento digital), e incorporar una nota sobre la disponibilidad de datos, aun en caso de no existir datasets específicos. Finalmente, se recomienda una revisión formal orientada a homogeneizar el uso de comillas, cursivas y puntuación en las referencias bibliográficas.

Revisor/a C

ASPECTOS FORMALES Y ESTILO

¿Está bien organizado y es lo suficientemente claro y legible en su exposición?

La estructura es coherente y progresiva. Quizá en algunos apartados teóricos hay reiteraciones que podrían sintetizarse para mejorar la fluidez.

¿El título, resumen y palabras clave son adecuados y en consonancia con el contenido?

Se refleja bien en contenido y objetivos del artículo en el título y el resumen, aunque se podría hacer referencia a la VSD.

¿Las tablas, gráficos, fotos, etc. son pertinentes, están correctamente referenciadas y de buena calidad?

Sí. Las tablas son claras, relevantes y bien integradas en el análisis.

¿Los enlaces y referencias son correctos y adecuados a la exposición y argumentación?

Sí

COMENTARIOS Y OBSERVACIONES GENERALES

Por favor, comenta los aspectos más relevantes (positivos y mejorables) del texto evaluado.

Aunque no soy experta en el ámbito específico de la realidad virtual ni en estudios tecnológicos avanzados, el artículo me ha resultado especialmente interesante por su enfoque y por la claridad con la que articula un fenómeno complejo como la violencia sexual digital. Se trata de un texto relativamente breve, pero conciso, bien delimitado y explícito en sus objetivos y desarrollo. A pesar de emplear terminología técnica propia de la antropología digital y los estudios feministas de la tecnología, el texto es legible y accesible, lo que facilita la comprensión incluso para lectoras no especializadas. Me apetece destacar positivamente la combinación entre marco teórico sólido y análisis empírico comparado.

¿Cuáles son las modificaciones, observaciones o indicaciones que mejorarían la calidad del artículo?

Como sugerencia de mejora, y desde una lectura no experta en el campo, podría resultar beneficioso reducir algunas reiteraciones conceptuales —especialmente en torno a los conceptos de continuum, hibridación y cuerpo digital— para agilizar la lectura y reforzar el carácter sintético del artículo. Asimismo, la incorporación de ejemplos etnográficos más concretos o breves escenas descriptivas del trabajo de campo podría ayudar a reforzar el vínculo entre teoría y experiencia empírica. Creo que sería útil explicitar de forma más clara las limitaciones del estudio, algo que contribuiría a contextualizar el alcance de los resultados sin restar solidez al planteamiento general.

 

Tabla de Observaciones y Respuestas

 Artículo: Prótesis digitales y experiencias encarnadas: un análisis sociotécnico de la violencia sexual digital en el ámbito videolúdico.

Autoras: Aida Gallego-Márquez, Lidia Iglesias-Giráldez y Pablo Soto-Casás.

 

Observación de revisores/as (y editor/a del texto)		Respuesta y abordaje
Organización, claridad y legibilidad	Precisar y concretar los conceptos principales	Se concretan los conceptos Hibridación, Cuerpo Digital y Continuum online-offline en el apartado 3 del artículo. Se organiza la información para que sea más clara, concisa y se comprendan mejor los conceptos y la importancia de estos a lo largo del artículo.
	Reducirse las reiteraciones de términos como “continuum” o “hibridación”	Se revisa el artículo completo para tratar de paliar las reiteraciones en general y, en concreto, de los términos “continuum” e “hibridación”.
Título, resumen y palabras clave	En el resumen y la introducción, tendría que reforzarse la base teórica del concepto “cuerpo digital” citando brevemente a autores de referencia.	Se ha reforzado el concepto de cuerpo digital en el resumen, en la introducción y como base teórica.
Enlaces y referencias	Las tablas son útiles para la organización, pero deben ir acompañadas de descripciones cualitativas. Introducir breves fragmentos de “escenas” observadas en VRChat o GTA RP que ilustren los datos de las tablas. Esto fortalecería el vínculo entre la teoría y la realidad empírica.	En las tablas, se han añadido ejemplos y recursos visuales para ilustrar los resultados del estudio. Aun así, creemos que en investigaciones sobre violencia sexual digital, la ética también reside en la no publicación de imágenes.
Marco teórico	Reforzar el marco teórico: se debería hacer hincapié en que conceptos como “hibridación” y “agencia de artefactos”, se utilizan desde la Teoría del Actor-Red (Latour). Esto contribuiría a justificar lo que el Revisor 1 indica como lenguaje “dudoso”.	Se ha reforzado los conceptos de hibridación y agencia de artefactos desde la Teoría del Actor-Red de Latour (2008) en el marco teórico y, consecuentemente, en el resto de apartados.
	Fundamentar el concepto de “Cuerpo digital” (citar autores).	Se ha realizado una mayor fundamentación del concepto “cuerpo digital” a lo largo del documento y, en especial, en la introducción y en “la cotidianeidad onlife: el continuum, la hibridación online-offline y el cuerpo digital”.
	Evitar reiteraciones (“continuum” e “hibridación”, no explicar en varias ocasiones).	Hemos evitado en la medida de lo posible la reiteración del uso de los conceptos “continuum” e “hibridación” en la totalidad del artículo, teniendo en cuenta que son las base de la investigación.
	Se debería añadir un párrafo al final de las conclusiones reconociendo el alcance de la muestra o la especificidad de las plataformas estudiadas, así como las limitaciones del estudio.	Dado que la metodología se soporta en la técnica de la etnografía de affordances, no es adecuado el uso de la muestra en concreto. Aun así, se ha detallado la especificidad de las plataformas y las limitaciones de las mismas en la metodología.
Metodología y análisis:	“Etnografía de las affordances”: se recomienda citar a autores como Gibson para definir las “affordances” como “posibilidades de acción”, que el diseño tecnológico permite o restringe. Esto permitiría exponer mejor el concepto de “agencia”, como capacidad técnica del software (incluir aquí ejemplos de VRChat…).	En el apartado de metodología, concretamente, en la etnografía de affordances, se ha citado a Gibson, entre otros autores,  y se han añadido ejemplos.
	Se debería describir el “Corpus” y la “Temporalidad”: especificar el periodo de observación y herramientas de registro (diarios de campo, grabaciones de pantalla).	En el apartado de metodología se ha descrito el corpus y la temporalidad, indicando el periodo de observación y las herramientas de registro en VRChat y GTA RP.
	Reforzar la justificación sobre por qué se eligió VRChat y GTA RP.	Se exponen los motivos de selección de ambas plataformas tanto en la introducción como en la metodología.
	“Experiencias encarnadas”: precisar que no solo se trata de una observación pasiva y enlazar con el concepto de “cuerpo digital”.	En el artículo, específicamente, en la metodología, se ha hecho hincapié en que ésta no consiste en una mera observación pasiva y se ha enlazado con el concepto de cuerpo digital.
	Análisis y codificación: Explicar cómo se llegó a las categorías de las tablas. Qué sistema de codificación se utilizó (inductiva… a partir de cuadernos de campo…).	En el apartado de metodología, se ha expuesto cómo se llegó a las categorías de las tablas a través de dos ciclos: la codificación descriptiva (Saldaña, 2013) y el Pattern Coding de Miles y Huberman (1994).
	Introducir secuencias breves: en lugar de decir que hay violencia, ilustrar con una secuencia breve ocurrida durante una sesión.	Como se ha mencionado anteriormente, se han añadido secuencias visuales breves que ayudan a ilustrar las sesiones.
	Añadir cuestiones éticas: respeto de las normas de comunidad de las plataformas, observaciones.	En el apartado de metodología se han detallado las cuestiones éticas.
	Se debería equilibrar el análisis comparativo: GTA RP (a veces parece un caso secundario) frente a VRChat	Se ha equilibrado el artículo para que se presente más como un artículo comparativo, dándole mayor peso a la investigación en GTA RP, incluyendo una tabla de affordances específica y mayor texto dedicado a este título.
Referencias Bibliográficas	Revisar que todos los nombres de revistas y títulos estén en cursiva.	Se han revisado todos los nombres de revistas y títulos en cursiva.
	Se aconseja incluir el DOI de todos aquellos artículos que lo tengan.	Se ha incluido el DOI en todos los artículos que disponen del mismo.

 

El texto incorporó las sugerencias de las personas revisoras y del equipo editorial.