Potencialidad y viabilidades de los procesos de evaluación por pares abierto: el caso de "Encrucijadas. Revista Crítica de Ciencias Sociales"

  • Dara Medina Chirino Socióloga.
  • Juan Manuel García González Universidad Pablo de Olavide
  • Rafael Grande Universidad de Málaga
  • David Prieto Serrano Universidad Nacional de Educación a Distancia
Palabras clave: revistas, proceso editorial, evaluación por pares abierta, evaluación por doble ciego

Resumen

Los procesos de evaluación de las revistas académicas y científicas se han transformado en los últimos años debido al incremento tanto del número de revistas como del volumen de artículos recibidos. Además, el uso de internet ha generado un fuerte aperturismo de la ciencia, con cada vez más revistas en acceso abierto. Los equipos editoriales han tenido que adaptarse y decidirse por un modelo de evaluación que se adecue a este nuevo entorno. Dado este contexto, en este artículo se expone el caso particular del sistema de evaluación de Encrucijadas. Revista Crítica de Ciencias Sociales. Esta revista plantea un modelo de evaluación abierta en el que se conozcan tanto autores como evaluadores durante todo el proceso de revisión. Mediante un cuestionario semi-abierto, se analiza cuál fue la percepción sobre ese sistema de evaluación tanto de autores como evaluadores. La conclusión principal es que hay una aceptación del modelo por parte de los dos colectivos, si bien hay ligeras diferencias por edad, sexo y colectivo.

Descargas

La información sobre descargas todavía no está disponible.

Biografía del autor/a

Dara Medina Chirino, Socióloga.

Dara Medina Chirino, licenciada en Sociología por la Universidad de Granada y Máster en Sociología del Territorio, la Población y las Migraciones por la Universidad Complutense de Madrid. Especialista en Investigación Social Aplicada por el Centro de Investigaciones Sociológicas, ha trabajado como técnica en investigación de mercados en diferentes empresas del sector. Actualmente trabaja como socióloga independiente siendo sus áreas principales de investigación la sociología de la salud, el consumo y el medio ambiente. Desde 2015 forma parte del Comité Editorial de Encrucijadas.

Juan Manuel García González, Universidad Pablo de Olavide
Doctor en Sociología (Universidad Nacional de Educación a Distancia), Licenciado en Sociología (Universidad de Salamanca) y Diplomado en Estadística (Universidad de Salamanca). Actualmente es profesor e investigador en la Universidad Pablo de Olavide. Sus líneas de investigación se centran en la longevidad, la mortalidad y la salud pública. Desde 2012 es miembro del Comité Editorial de Encrucijadas.
Rafael Grande, Universidad de Málaga
Doctor en Ciencias Sociales (Universidad de Salamanca) y Licenciado en Sociología (Universidad de Salamanca). Actualmente es Profesor Ayudante Doctor en la Universidad de Málaga. Sus líneas de investigación se centran en las migraciones internacionales, demografía de las migraciones y sociología del trabajo. Desde 2011 es miembro del Comité Editorial de Encrucijadas.
David Prieto Serrano, Universidad Nacional de Educación a Distancia

David Prieto Serrano es Licenciado en Sociología por la Universidad de Salamanca, especialista en Investigación Social Aplicada por el Centro de Investigaciones Sociológicas y Máster en Sociología del Territorio, la Población y las Migraciones por la Universidad Complutense de Madrid. Trabaja como técnico de investigación en el Observatorio de Empleabilidad y Empleo de la Universidad Nacional de Educación a Distancia. Desde 2011 es miembro del Comité Editorial de Encrucijadas.

Citas

Cruz Castro, L., & Sanz Menéndez, L. (2010). Endogamia, productividad y carreras académicas. Recuperado a partir de https://digital.csic.es/handle/10261/24401

Csiszar, A. (2016, mayo 3). La revisión por pares (peer review) ha sido problemática desde sus comienzos [Blog]. Recuperado 18 de junio de 2017, a partir de http://www.sinpermiso.info/textos/la-revision-por-pares-peer-review-ha-sido-problematica-desde-sus-comienzos

Ford, E. (2013). Defining and Characterizing Open Peer Review: A Review of the Litera-ture. Library Faculty Publications and Presentations. https://doi.org/10.3138/jsp.44-4-001

Mehmani, B. (2016, septiembre 22). Is open peer review the way forward? Recuperado 18 de junio de 2017, a partir de https://www.elsevier.com/reviewers-update/story/innovation-in-publishing/is-open-peer-review-the-way-forward

P2PFoundation. (s. f.). Open Peer Review. En P2PFoundation Wiki. Recuperado a partir de https://wiki.p2pfoundation.net/Open_Peer_Review

Prado Arreaza, C., Velasco Ortuño, S., González Padial, V., & Sanromán Rodríguez, T. (s. f.). Peer Review¿Garantía de la calidad de la investigación científica? Recuperado a partir de http://www.ugr.es/~setchift/docs/peer_review.pdf

Rooyen, S. van, Godlee, F., Evans, S., Black, N., & Smith, R. (1999). Effect of open peer review on quality of reviews and on reviewers9recommendations: a randomised trial. BMJ, 318(7175), 23-27. https://doi.org/10.1136/bmj.318.7175.23

Ross-Hellauer, T. (2016a, octubre 30). Defining Open Peer Review: Part One – Competing Definitions. Recuperado 18 de junio de 2017, a partir de https://blogs.openaire.eu/?p=1371

Ross-Hellauer, T. (2016b, noviembre 2). Defining Open Peer Review: Part Two – Seven Traits of OPR : OpenAIRE blog [Blog]. Recuperado 18 de junio de 2017, a partir de https://blogs.openaire.eu/?p=1410

Publicado
2017-06-16
Cómo citar
Medina Chirino, D., García González, J. M., Grande, R., & Prieto Serrano, D. (2017). Potencialidad y viabilidades de los procesos de evaluación por pares abierto: el caso de "Encrucijadas. Revista Crítica de Ciencias Sociales". Teknokultura. Revista De Cultura Digital Y Movimientos Sociales, 14(1), 35-56. https://doi.org/10.5209/TEKN.55575