El aprendizaje y la provisión de retroalimentación en la escritura académica: Creencias de estudiantes de pedagogía en inglés de universidades chilenas

Tania Tagle Ochoa, Claudio Díaz Larenas, Paola Alarcón Hernández, Lucía Ramos Leiva, Marcela Quintana Lara, Paulo Etchegaray Pezo

Resumen


Este artículo deriva de una investigación que tuvo como propósito identificar las creencias sobre el aprendizaje y la retroalimentación de la escritura que poseían 58 estudiantes de pedagogía en inglés de cuatro universidades chilenas. La técnica considerada para recoger información fue una entrevista semiestructurada. Se realizó análisis de contenido de los datos recolectados con respecto a las entrevistas, codificando y categorizando la información por medio del software de análisis cualitativo ATLAS.ti. Los resultados muestran que los participantes poseen creencias asociadas al aprendizaje de la escritura en la lengua inglesa que se enmarcan en la formación de hábitos, la traducción e internalización de patrones textuales. Por otro lado, los participantes consideran que la escritura debe implicar retroalimentación sobre aspectos positivos y negativos de la producción, reforzando factores afectivos de los aprendices al escribir.


Citas


Amara, T. M. (2015). Learners’ perceptions of teacher written feedback commentary in an ESL writing classroom. International Journal of English Language Teaching, 3(2), 38-53.

Badger, R., & White, G. (2000). A process genre approach to teaching writing. ELT Journal, 54(2), 153-160.

Blázquez, F. y Tagle, T. (2010). Formación docente: Un estudio de las creencias de alumnos y profesores sobre el proceso de enseñanza y aprendizaje del inglés. Revista Iberoamericana de Educación, 54(4), 1-12.

Borg, S. (2006). Teacher cognition and language education: Research and practice. Londres/Nueva York, NY: Continuum.

Correa, R., Tapia, M., Neira, A. y Ortiz, M. (2013). Teorías personales de docentes de lengua sobre la enseñanza de la escritura en sistema de educación pública chilena. Trabalhos em Linguística Aplicada, 52(1), 165-184.

Díaz, C. y Solar, M. I. (2011). La revelación de las creencias lingüístico-pedagógicas a partir del discurso del profesor de inglés universitario. RLA, Revista de Lingüística Teórica y Aplicada, 49(2), 57-86.

Ellis, R. (2009). Corrective feedback and teacher development. L2 Journal, 1(1), 3-18.

Ellis, R. (2013). Corrective feedback in teacher guides and SLA. Iranian Journal of Language Teaching Research, 1(3), 1-18.

Erkmen, B. (2014). Novice EFL teachers’ beliefs about teaching and learning, and their classroom practices. H. U. Journal of Education, 29(1), 99-113.

Ferris, D. R. (2006). Does error feedback help student writers? En K. Hyland & F. Hyland (Eds.), Feedback in second language writing: Contexts and issues (pp. 81-104). Nueva York, NY: Cambridge University Press.

Ferris, D. R. (2011). Treatment of error in second language student writing (2a ed.). Ann Harbor, MI: University of Michigan Press.

Ferris, D. R., & Hedgcock, J. S. (2005). Teaching ESL composition: Purpose, process, and practice (2a ed.). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.

Flick, U. (2009). An introduction to qualitative research (4a ed.). Londres: SAGE Publications.

Fujii, Y. (2012). The effects of L1 on L2 writing and translation: A case study. Journal of Modern Languages, 22, 32-44.

Hasan, M. K., & Akhand, M. M. (2010). Approaches to writing in EFL/ESL context: Balancing product and process in writing class at tertiary level. Journal of NELTA, 15(1-2), 77-88.

Hyland, K. (2004). Second language writing. Cambridge/Nueva York, NY: Cambridge University Press.

Hyland, K. (2009). Teaching and researching writing (2a ed.). Harlow: Pearson Education Limited.

Khanalizadeh, B., & Allami, H. (2012). The impact of teachers’ belief on EFL writing instruction. Theory and Practice in Language Studies, 2(2), 334-342.

Larsen-Freeman, D., & Anderson, M. (2011). Techniques and principles in language teaching (3a ed.). Oxford: Oxford University Press

Lee, I. (2005). Error correction in the L2 writing classroom: What do students think? TESL Canada Journal, 22(2), 1-16.

Matsuda, P. K., & Silva, T. (2010). Writing. En N. Schmitt (Ed.), An introduction to applied linguistics (2a ed.) (pp. 232-246). Londres: Hodder Education.

Min, H. T. (2009). A principled eclectic approach to teaching EFL writing in Taiwan. Bulletin of Educational Research, 55(1), 63-95.

Möller, J. (2001). Siglo XXI: ¿Innovamos? La enseñanza de una segunda lengua extranjera. Salobreña: Editorial Alhulia.

Pajares, M. F. (1992). Teachers’ beliefs and educational research: Cleaning up a messy construct. Review of Educational Research, 62(3), 307-332.

Richards, J. C. (2006). Communicative language teaching today. Nueva York, NY: Cambridge University Press.

Richards, J. C., & Rodgers, T. S. (2014). Approaches and methods in language teaching (3a ed.). Cambridge: Cambridge University Press.

Seow, A. (2002). The writing process and process writing. En J. C. Richards & W. A. Renandya (Eds.), Methodology in language teaching: An anthology of current practice (pp. 315-320). Nueva York, NY: Cambridge University Press.

Shin, S. J. (2003). The reflective L2 writing teacher. ELT Journal, 57(1), 3-10.

Tagle, T., Díaz, C., Alarcón, P., Quintana, M. y Ramos, L. (2014). Creencias sobre el aprendizaje del inglés en la formación inicial docente. Educere, 61, 473-482.

Viáfara, J. J. (2008). From pre-school to university: Student-teachers’ characterize their EFL writing development. Colombian Applied Linguistics Journal, 10, 73-92.

Vygotsky, L. S. (1978). Mind in society: The development of higher psychological processes. Cambridge: Harvard University Press.

Yanqun, H. (2009). L1 influence on L2 writing: Process and product. CELEA Journal, 32(2), 3-15.


Texto completo: PDF

Refbacks

  • No hay Refbacks actualmente.





Revista Complutense de Educación
ISSN-e 1988-2793

© . Universidad Complutense de Madrid
Biblioteca Complutense | Ediciones Complutense