La actividad de las publicaciones feministas en red: retos para la transmisión de la cultura feminista en España
Diana Rivero Santamarina, Ainara Larrondo Ureta
Revisor A:
Por favor, comenta los aspectos más relevantes (positivos y mejorables) del texto evaluado.
El texto ofrece un planteamiento interesante sobre las redes sociales (Facebook y Twitter, principalmente) como prolongación de los propios sitios web para captar y fidelizar a las audiencias. El texto es más una revisión en términos cualitativos de 5 portales españoles online de corte feminista que un análisis de su "papel". En todo caso, resulta complicado entender la conexión entre los datos y la articulación de un discurso feminista si no se profundiza más en la recepción de los contenidos (comentarios, debates, referencias en otras webs, etc.) y no sólo en el número de veces que se han compartido los diferentes temas.
¿Cuales son las modificaciones, observaciones o indicaciones que mejorarían la calidad del artículo?
- Sería bueno replantearnos si tiene sentido hablar de nuevos medios al referirnos a internet o si es mejor hablar de nuevas prácticas en medios que van siendo no tan nuevos.
- En demasiadas ocasiones el texto toma una dirección un tanto determinista, con el empleo de conceptos como "impacto" o "influencia" de los medios sobre la sociedad. Los medios son parte (y en parte, reflejo) de esa sociedad.
- El concepto masas ha sido problematizado y debatido largamente no creo que sea apropiado para el momento actual. Recomendaría sustituirlo por audiencias, receptores, usuarios, lectores, etc.
-No definiría la viralidad como un canal.
-Recomendaría justificar un poco más la elección de los 5 medios. ¿Son los más interesantes? ¿Los que generan mayor tráfico? ¿Los primeros que se lanzaron?, etc.
-Dedicaría menos espacio a comentar las veces que se ha compartido un contenido o el género del mismo (ya se ve en las tablas) y un poco más a tratar posibles debates derivados y cómo esos contenidos sirven de refuerzo para mantener determinados argumentos.
-Hay un comentario interesante: "las mujeres utilizan la web y las redes sociales, sobre todo, para afianzar sus relaciones con el fin de reforzar identidades ya existentes". Si se puede desarrollar esa idea un poco más y conectar de forma más sólida con todo el trabajo empírico, creo el artículo mejoraría mucho.
-"Opinativo" no existe. Informaciones "informativas" es redundante. Hay que pulir un poco esas categorías aplicadas a los diferentes tipos de contenidos.
Recomendación: Reenviar para revisión.
Revisor B:
Por favor, comenta los aspectos más relevantes (positivos y mejorables) del texto evaluado.
Un aspecto positivo es el hecho de que el artículo se centre en estudios de caso concretos y los investigue de una forma relativamente intensiva. También posee una amplia cantidad de referencias teóricas, tal y como refleja su extensa bibliografía.
El principal aspecto negativo es que la metodología, exclusivamente cuantitativa de los casos que se estudian no permiten sustentar algunas de las inferencias de las conclusiones.
Por otro lado, el estudio de caso cuantitativo debería de tener referentes de comparación, sino no se pueden sacar conclusiones como: "la escasa participación de la audiencia a través de los comentarios", pues no se ha definido previamente si existen estándares cuantitativos de comparación y cuáles son. Tampoco parece razonable comparar la influencia de Facebook y Twitter en términos meramente cuantitativos, pues un share de Fb no tien porque "valer" lo mismo que un retweet, ya que ni la estructura social de los ususarios es la misma, ni el número global de usuarios es comparable.
¿Cuales son las modificaciones, observaciones o indicaciones que mejorarían la calidad del artículo?
El artículo mejoraría si se establecieran referentes de comparabilidad (¿cuántos shares o retweets tienen los medios generalistas? ¿cuántos los medios indies? ¿cuanto las publicaciones feministas internacionales de referencia?). Tampoco se han utilizado los likes de Fb como dato de conteo, siendo la principal fuente de interacción de la red social.
También mejoraría se introdujera algo de análisis cualitativo que complementara al conteo que lo sustenta. Se habla de los comentarios de Facebook y se utiliza su número como variable o indicador cuantitativo cuando son unidades eminentemente cualitativas. Si una de las cosas que se quiere medir es si la untilización de las redes sociales fomenta el debate y la difusión de mensajes políticos, parece imprescindible tener que bajar al terreno de lo cuali. Es aún más procedente y sencillo tratándose de cuatro estudios de caso perfectamente acotados en el tiempo.
A nivel de erratas, existen algunas que detallo a continuación:
*donde dice "media de 11.088" debería decir "media de 1088"
*donde dice "todo hace indicar" debería decir "todo parece indicar" o "todo hace pensar"
*donde dice "los contenidos los generador" debería decir "los contenidos generados".
Recomendación: Se necesitan revisiones.
El texto incluyó las modificaciones propuestas
