Desarrollo de la competencia de análisis ontosemiótico de futuros profesores de matemáticas

  • Belén Giacomone Universidad de Granda
  • Juan D. Godino Universidad de Granda
  • Miguel R. Wilhelmi Universidad Pública de Navarra
  • Teresa F. Blanco Universidad de Santiago de Compostela
Palabras clave: diseño de investigación, formación de profesores, prácticas matemáticas, análisis ontosemiótico, visualización,

Resumen

Una enseñanza adecuada de las matemáticas requiere el conocimiento y la competencia de los profesores para identificar la variedad de objetos y significados involucrados en la resolución de tareas escolares. En este artículo se describe el diseño, la implementación y análisis retrospectivo de un proceso formativo dirigido a futuros profesores de matemáticas, centrado en desarrollar esta llamada competencia de análisis onto-semiótico. Para esto, se utilizan algunas herramientas teóricas y metodológicas del enfoque Onto-Semiótico del conocimiento matemático. En esta experiencia, los futuros profesores primero resuelven tareas matemáticas sobre visualización y razonamiento diagramático; luego, analizan los objetos y significados puestos en juego en la resolución de cada tarea implementada. Además, las estrategias que los estudiantes producen en sus soluciones se discuten y comparten en entornos reales de clase. El análisis de los datos es cualitativo y está orientado a la identificación de prácticas didácticas significativas sobre el estado inicial de los significados personales de los estudiantes, el reconocimiento de conflictos y progresos en el desarrollo de la competencia pretendida. Los datos se recogen de las respuestas escritas de los estudiantes, las notas del investigador observador y las grabaciones en audio de las clases. Los resultados revelan la complejidad involucrada en el desarrollo de esta competencia de análisis onto-semiótico, así como su relevancia para lograr una enseñanza de las matemáticas de alta calidad. Finalmente, el análisis retrospectivo del diseño formativo permite al profesor y al investigador reflexionar sobre cada uno de los factores que condicionan los procesos de enseñanza y así, determinar mejoras potenciales para futuras implementaciones.

Descargas

La información sobre descargas todavía no está disponible.

Citas

Batanero, C., Contreras, J. M., Díaz, C., & Sánchez, E. (2015). Prospective teachers’ semiotic conflicts in computing probabilities from a two-way table. Mathematics Education, 10(1), 3-16.

Chapman. O. (2014). Overall commentary: understanding and changing mathematics teachers. In J.–J. Lo, K. R. Leatham, & L. R. Van Zoest (Eds.), Research Trends in Mathematics Teacher Education (pp. 295-309). Dordrecht: Springer International Publishing.

Cobb, P., Jackson, K., & Dunlap, C. (2016). Design Research: An Analysis and Critique. In L. D. English, & D. Kirshner (Eds.), Handbook of International Research in Mathematics Education (pp. 481-503). New York, NY: Routledge.

Cohen, S. (2004). Teachers’ professional development and the elementary mathematics classroom: Bringing understandings to light. Mahwah, NJ: Erlbaum.

D’Amore, B., Font, V., & Godino, J. D. (2007). La dimensión metadidáctica en los procesos de enseñanza y aprendizaje de las matemáticas. Paradigma, 28(2), 49-77.

English, L. (2008). Setting an agenda for international research in mathematics education. In L. English (Ed.), Handbook of international research in mathematics education (pp. 3-19). New York, NY: Routledge.

Escobar, A. V., Romero, A. C., & Mier, M. M. (2015). Adaptation of a questionnaire to assess the epistemological beliefs of mathematics in secondary school teachers. Revista Complutense de Educación, 26(2), 255-273.

Fahlgren, M., & Brunström, M. (2014). A model for task design with focus on exploration, explanation, and generalization in a dynamic geometry. Technology, knowledge and learning, 19, 287-315.

Fischbein, E. (1993). The theory of figural concepts. Educational Studies in Mathematics, 24(2), 139-162.

Font, V. (2011). Competencias profesionales en la formación inicial de profesores de matemáticas de secundaria. Unión, 26, 9-25.

Font, V., Godino, J. D., & Gallardo, J. (2013). The emergence of objects from mathematical practices. Educational Studies in Mathematics, 82, 97-124.

Font, V., & Ramos, A. B. (2005). Objetos personales matemáticos y didácticos del profesorado y cambio institucional: El caso de la contextualización de funciones en una Facultad de Ciencias Económicas y Sociales. Revista de Educación, 338, 309- 346.

Godino, J. D. (2013). Indicadores de idoneidad didáctica de procesos de enseñanza y aprendizaje de las matemáticas. Cuadernos de Investigación y Formación en Educación Matemática, 11, 111-132.

Godino, J. D., Batanero, C., & Font, V. (2007). The onto-semiotic approach to research in mathematics education. ZDM. The International Journal on Mathematics Education, 39(1-2), 127-135.

Godino, J. D., Batanero, C., Font, V., Contreras, A., & Wilhelmi, M. R. (2016). The theory of didactical suitability: networking a system of didactics principles for mathematics education from different theoretical perspectives. Proceedings of the, 13th International Congress on Mathematical Education, (24-31 July 2016). Hamburg, Germany: ICME.

Godino, J. D., Giacomone, B., Batanero, C., & Font, V. (2017). Enfoque ontosemiótico de los conocimientos y competencias del profesor de matemáticas. Bolema, 31(57), 90-113.

Godino, J. D., Giacomone, B., Wilhelmi, M. R., Blanco, T., & Contreras, A. (2015). Configuraciones de prácticas, objetos y procesos imbricados en la visualización espacial y el razonamiento diagramático. Departamento de Didáctica de la Matemática, Universidad de Granada. Retrieved from http://www.ugr.es/~jgodino/eos/JDGodino_ DiagramasEOS.pdf

Husu, J., Toom, A., & Patrikainen, S. (2008). Guided reflection as a means to demonstrate and develop student teachers’ reflective competencies. Reflective Practice, 9(1), 37-51.

Kelly, A. E., Lesh, R. A., & Baek, J. Y. (Eds.). (2008). Handbook of design research in methods in education. Innovations in science, technology, engineering, and mathematics learning and teaching. New York, NY: Routledge.

Leung, A., & Bolite-Frant, J. (2015). Designing mathematics tasks: the role of tools. In A. Watson, & M. Ohtani (Eds.), Task design in mathematics education (pp. 191-225). New ICMI Study Series. New York: Springer.

Llinares, S., & Krainer, K. (2006). Mathematics (students) teachers and teacher educators as learners. In A. Gutiérrez, & P. Boero (Eds.), Handbook of Research on the Psychology of Mathematics Education: Past, Present and Future (pp. 429-459). Rotterdam: Sense Publishers.

Mason, J. (2016). Perception, interpretation and decision making: understanding gaps between competence and performance-a commentary. ZDM, 48(1-2), 219-226.

Nitsch, R., Fredebohm, A., Bruder, R., Kelava, A., Naccarella, D., Leuders, T., & Wirtz, M. (2015). Students’ competencies in working with functions in secondary mathematics education-empirical examination of a competence structure model. International Journal of Science and Mathematics Education, 13, 657-682.

Peirce, Ch. S. (1958). Collected papers of Charles Sanders Peirce. C. Hartshorne, & P. Weiss (Eds.). Cambridge, MA: Harvard UP.

Pierce, R., & Stacey, K. (2013). Teaching with new technology: Four early majority’ teachers. Journal of Mathematics Teacher Education, 16(5), 323-347.

Pino-Fan, L., Godino, J. D., & Font, V. (2016). Assessing key epistemic features of didacticmathematical knowledge of prospective teachers. The case of derivative. Journal of Mathematics Teacher Education (accepted).

Pino-Fan, L. R., Assis, A., & Castro, W. F. (2015). Towards a Methodology for the Characterization of Teachers’ Didactic-Mathematical Knowledge. Eurasia Journal of Mathematics, Science & Technology Education, 11(6), 1429-1456.

Pochulu, M., Font, V., & Rodríguez, M. (2016). Desarrollo de la competencia en análisis didáctico de formadores de futuros profesores de matemática a través del diseño de tareas. Relime, 19(1), 71-98.

Ponte, J. P., Mata-Pereira, J., Quaresma, M., & Velez, I. (2017). Elementary teachers’ professional development in interrelation with the context of mathematics teaching practice. Relime, 20(1), 1-24.

Radford, L. (2003). Gestures, speech, and the sprouting of signs: A semiotic-cultural approach to students’ types of generalization. Mathematical Thinking and Learning, 5(1), 37-70.

Schoenfeld, A. H. (2010). How we think: A theory of goal-oriented decision making and its educational applications. New York, NY: Routledge.

Schoenfeld, A., & Kilpatrick, J. (2008). Towards a theory of proficiency in teaching mathematics. In D. Tirosh & T. L. Wood (Eds.), Tools and processes in mathematics teacher education (pp. 321-354). Rotterdam: Sense Publishers.

Sherry, D. (2009). The Role of Diagrams in Mathematical Arguments. Foundations of Science, 14, 59-74.

Shin, S-J., & Lemon, O. (2008). Diagrams. Stanford Encyclopedia of Philosophy. Retrieved from http://plato.stanford.edu/entries/diagrams/

Silverman, J., & Thompson, P. (2008). Toward a framework for the development of mathematical knowledge for teaching. Journal of Mathematics Teacher Education, 11(6), 499-511.

Vázquez-Cano, E. (2016). Teachers’ difficulties to plan, coordinate, and evaluate key competencies. An analysis from the education inspection. Revista Complutense de Educación, 27(3), 1061-1083.

Wittgenstein, L. (1953). Investigaciones filosóficas. Barcelona: Crítica.

Publicado
2018-04-17
Sección
Artículos