Submissions

Author Guidelines

IDIOMAS DE LOS ORIGINALES

Historia y Política acepta trabajos en español e inglés y los publica en el idioma en el que fueron escritos. Si se envía una versión en inglés, la calidad del inglés debe ser perfecta, por lo que el texto debe haber sido escrito o revisado por una persona nativa de lengua inglesa.

FORMATO DE LOS ORIGINALES

La extensión de los textos no puede ser inferior a las 8.000 palabras ni superar las 12.000, incluyendo las notas a pie de página, la bibliografía, los gráficos, cuadros, mapas o apéndices. La fuente empleada será Times New Roman, tamaño 12, con un interlineado de 1,5 espacios, salvo en las notas a pie de página, que deben ir en tamaño 10 y a un interlineado sencillo.

Para garantizar la confidencialidad de la evaluación, el texto no debe contener ni el nombre del autor/a o autores/as, ni ninguna referencia que permita su fácil identificación (proyectos, seminarios, agradecimientos etc.). Tenga en cuenta que en los procesadores de texto hay una sección en Archivo/Propiedades, en la que hay que borrar las referencias a la autoría y la organización. Una vez que el artículo sea aceptado para su publicación, todas las referencias se podrán incluir posteriormente en el proceso de edición.

Los artículos deben ir precedidos de título en español e inglés, y también de resumen en ambos idiomas. La extensión de la versión española del resumen debe estar comprendida entre 150 y 250 palabras. El resumen debe de describir de forma precisa el objetivo del artículo, sus fuentes y metodología y las conclusiones. Su alcance debe ser estrictamente informativo y seguirá siempre la estructura objetivos-métodos-resultados-conclusiones. El mismo no puede incluir información que no figure en el texto del artículo. También deben evitarse palabras o expresiones poco significativas, perífrasis y frases excesivamente largas. También se incluirán cinco descriptores o palabras clave en español e inglés.

Los artículos deben tener una organización interna aproximada al modelo IMRyD (introducción-métodos-resultados-discusión) de comunicación de resultados científicos. De este modo, los evaluadores podrán considerar la adaptación del trabajo al siguiente esquema:

- Introducción. Este apartado debe ser utilizado para presentar su objeto de estudio, describir el problema que pretende resolver, el método de análisis y las fuentes utilizadas para ello.

- Desarrollo. Este apartado central del texto debe ser utilizado para analizar su objeto de estudio. Los autores/as pueden utilizar tantos epígrafes o apartados como consideren necesarios.

- Conclusiones. Este apartado debe ser utilizado para especificar de la manera más sistemática y precisa posible los resultados de su investigación, destacando especialmente las aportaciones originales que ofrece en su artículo y las nuevas líneas que deja abiertas para la investigación y debate de la comunidad historiográfica.

En función de esta estructura interna, el artículo debe dividirse en apartados con sus correspondientes títulos numerados (1., 2., 3., 4., 5.,…). También puede utilizar niveles en los apartados, también numerados, aunque no es recomendable utilizar más de dos en un artículo científico (1., 1.1, 1.2, 2., 2.1, 2.2, 2.3, etc.).

Las citas textuales irán entrecomilladas, y si exceden las cinco líneas, se separarán del cuerpo principal del texto, sin comillas, sangradas y con tamaño 12. Cualquier cambio introducido en la cita original deberá indicarse encerrándolo entre corchetes.

El uso de la negrita o el subrayado no está aceptado. La cursiva queda únicamente reservada al uso de palabras latinas o expresiones en otras lenguas distintas a las del artículo.

Los cuadros, gráficos o imágenes que pueda contener el artículo deben ir numerados en su encabezamiento e incluir una referencia a la fuente en el pie de las mismas.

En caso de que el artículo contenga imágenes, éstas deben enviarse en un documento separado en formato de imagen JPG o similares, una vez que el artículo haya sido aceptado para su publicación. La obtención de licencias de reproducción de imágenes es responsabilidad del autor. Sin las pertinentes licencias, las imágenes no podrán ser publicadas.

Debido al elevado n´úmero de originales que se reciben mensualmente, los artículos pasarán por una evaluación interna que decidirá su pase o no al proceso de evaluación externa. El no superar esta fase no implica que el texto no sea de calidad por sí mismo, sino que su valoración ha sido inferior a la de aquellos que han superado el proceso.  Los autores/as cuyos textos sean descartados recibirán un correo a través de la plataforma en el que el Consejo de Redacción les notificará su resolución. Si un artículo pasa a evaluación externa, será asignado a un editor/a de la revista que se encargará de gestionar su proceso de trabajo en la revista y cambiará su estado de "envío" a "revisión". Cuando los/as evaluadores/as terminen sus informes, el autor/a recibirá una notificación desde la plataforma de la revista donde se le comunicará la recomendación de los revisores/as junto a los comentarios de revisión.

El Consejo de Redacción recomienda no enviar artículos de autoría múltiple. Aquellos artículos que cuenten con más de dos autores/as serán descartados directamente en la evaluación interna. Los artículos que cuenten con dos autores/as y superen el proceso de evaluación externa, deberán presentar antes de la aceptación de su original para publicación un documento en el que indiquen la contribución específica de cada uno de los autores en el texto.

Puesto que la revista es editada por el Centro de Estudios Políticos y Constitucionales (CEPC), la Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED) y la Universidad Complutense de Madrid (UCM), y para cumplir las normas exigidas por las bases de datos e instituciones que miden la calidad de la publicación, el porcentaje de artículos de autores/as vinculados a estas instituciones no puede superar unos límites establecidos. Por esta razón, estos artículos seguirán una lista de espera propia que puede retrasar su publicación respecto a originales enviados posteriormente por autores/as con filiación a instituciones que no participan en el proceso de edición de Historia y Política. El Consejo de Redacción se reserva el derecho a no aceptar artículos de autoría CEPC, UNED o UCM en los periodos en los que considere que esa lista de espera es demasiado larga.

RECENSIONES

Historia y Política no acepta reseñas no solicitadas ni el envío de libros para su recensión. Todas las recensiones son encargadas a especialistas por el Consejo de Redacción.

ENVÍO Y EVALUACIÓN DE PROPUESTAS DE DOSIER

Las propuestas de dosier deben ser enviadas en documento adjunto al correo electrónico de la revista: historiaypolitica@cps.ucm.es  o mediante el registro en: (https://recyt.fecyt.es/index.php/Hyp/user/register).
Las propuestas de dosier deben tene uno o dos coordinadores/as y pueden comprender entre cuatro y seis artículos. 
Los dosieres no podrán incluir más de dos autores/as vinculados/as a una de las entidades editoras de la revista (UCM, UNED, CEPC), aunque se recomienda que no sea más de uno/a. Asimismo, se recomienda que al menos uno de los autores/as no pertenezca a una entidad académica española.
Los coordinadores/as o autores/as que hayan publicado previamente algún artículo en Historia y Política no podrán publicar en un dosier de la revista hasta pasados tres años.
La propuesta de dosier debe contener los siguientes aspectos:
- Título del dosier.
- Justificación del interés de la propuesta.
- Nombre y apellidos de los/as autores/as e institución a la que están adscritos.
- Título y resumen del contenido de cada artículo que forma el dosier.
Los coordinadores/as del dosier tienen además la obligación de informar al Consejo de Redacción si han presentado una propuesta de dosier en otra revista o la tienen ya aprobada a la espera de ser publicada, aunque aborde una temática diferente. En caso de no informar de estas circunstancias, el Consejo de Redacción se reserva el derecho de volver a evaluar la propuesta de dosier e incluso de rechazarla, aun en el caso de que hubiese sido aprobada previamente.
El Consejo de Redacción de Historia y Política evaluará la propuesta de dosier en un plazo máximo de seis meses y se reserva el derecho de rechazar o instar a los coordinadores/as a que introduzcan modificaciones en su propuesta original.
En la evaluación de la propuesta de dosier, el Consejo de Redacción de Historia y Política tendrá en cuenta de manera prioritaria los siguientes criterios:
- La adaptación de la propuesta a las líneas temáticas de la revista.
- El carácter interdisciplinar de la propuesta de dosier.
- La dimensión internacional de la temática y los autores que conforman la propuesta de dosier.
Una vez aceptada la propuesta, los coordinadores/as del dosier se comprometen a cumplir con los siguientes aspectos:
- Respetar los plazos previstos para la entrega de los textos.
- Revisar los textos antes de su envío a la revista para comprobar que se adaptan al formato y normas de citación de la revista.
- Incluir una breve presentación o introducción con la que abrir la publicación del dosier (4000 palabras máximo).
- Consultar con el Consejo de Redacción cualquier modificación de la propuesta aprobada de dosier.
Los artículos del dosier se deben ajustar a la extensión (inferior a las 12.000 palabras), formato y normas de citación de la revista.
El autor/a de cada artículo del dosier es responsable del envío de su texto una vez finalizado mediante la plataforma RECYT.
Las directrices para autores/as pueden consultarse de manera más detallada en el siguiente enlace:
http://recyt.fecyt.es/index.php/Hyp/about/submissions#onlineSubmissions

NORMAS DE CITACIÓN

Notas

Se situarán a pie de página, numeradas mediante caracteres arábigos y en formato superíndice. No deben ser muy extensas, y únicamente contendrán fuentes documentales y breves aclaraciones que no sean de suficiente importancia para situarlas en el cuerpo principal del texto. También incluirán las citas bibliográficas, que en ningún caso serán las referencias bibliográficas completas, que figurarán en la bibliografía final del artículo.

Las referencias a fuentes documentales, hemerográficas o de archivo se harán en las notas a pie de página siguiendo las normas habituales en el ámbito académico. En caso de un artículo de prensa, sígase este ejemplo:

“Una manifestación gloriosa”, La Correspondencia de España, 15-3-1882.


Citas bibliográficas


Las citas bibliográficas se indicarán en nota a pie de página, y siempre deben corresponderse con su referencia completa en la bibliografía final. Se consignarán de forma abreviada según el sistema autor-año de Harvard –autor (año): página/s−:

Smith (1993): 323

Los documentos con dos autores se citan por sus primeros apellidos unidos por “y”:

Telles y Ortiz (2011)

Si se cita el trabajo de tres o más autores, es suficiente citar el primer autor seguido de et al.:

Aguilar et al. (2003)

Si se citan varios trabajos de un autor o grupo de autores de un mismo año, debe añadirse a, b, c… después del año:

Johnson (2012b)

Cuando el apellido del autor citado forma parte del texto de la nota, debe indicarse siempre entre paréntesis el año y página(s) de la obra citada:

Como afirma Cascales (2010: 22)…

Las citas de varias referencias bibliográficas en una sola nota a pie de página deben ir separadas por un punto y coma siempre que sean más de dos, teniendo en cuenta que la última irá precedida únicamente de coma. Si sólo son dos, se separarán por la conjunción “y”, sin más signo de separación entre ambas:

Garland (2013); Duff (2001); Aguilar (2003), y Rey (2010)

Garland (2013) y Duff (2001)


Bibliografía

Se incluirá al final de los artículos. Únicamente contendrá referencias citadas en el texto. Por tanto, queda expresamente prohibido incluir referencias adicionales. Se ordenará alfabéticamente por el primer apellido del autor y se seguirá el estilo APA (American Psychological Association). Si se citan dos o más obras de un autor publicadas en el mismo año, se distinguirán por medio de una letra:
Maravall, J. A. (1966a). Antiguos y modernos: la idea de progreso en el desarrollo inicial de una sociedad. Madrid: Sociedad de Estudios y Publicaciones.
Maravall, J. A. (1966b). De la Ilustración al Romanticismo: el pensamiento político de Cadalso. Paris: Centre de Recherches de L'Institut d'Etudes Hispaniques.

En caso de que se cite una obra reeditada y se considere relevante la fecha de la primera edición, ésta se indicará entre corchetes:
Maravall, J. A. (1981) [1963]: Las comunidades de Castilla: una primera revolución moderna. Madrid: Alianza Editorial.

A continuación adjuntamos ejemplos para las tipologías más usadas de documentos:

Monografías
-Un autor
Crouch, C. (2011). The Strange Non-Death of Neoliberalism. Cambridge: Polity.
-Dos o más autores
Anduiza Perea, E., Crespo, I. y Méndez Lago, M. (1999). Metodología de la Ciencia Política. Madrid: Centro de Investigaciones Sociológicas.
-Libro en línea
Sanmartín Cuevas, X. (2014). Nuevas tecnologías, traen nuevas tendencias: viaje TIC con 80 entrevistas exclusivas. Disponible en: http://catalogo.ulima.edu.pe/uhtbin/cgisirsi.ex e/6Yw1INoKGt/x/153460026/9.

Capítulos de monografías
Zea, L. (2007). América Latina: largo viaje hacia sí misma. En D. Pantoja (comp.). Antología del pensamiento latinoamericano sobre la educación, la cultura y las universidades (pp. 125–138). México: UDUAL.

Artículos de revistas científicas
Miguel, E., Shanker, S. y Ernest, S. (2004). Economic shocks and civil conflict: an instrumental variables approach. Journal of Political Economy, 112 (4), 725-753.
-Revistas electrónicas
Pifarré, M. J. (2013). Internet y redes sociales: un nuevo contexto para el delito. IDP. Revista de Internet, Derecho y Política,16, 40-43. Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=7882 8864004.
-Revistas electrónicas con DOI
Díaz-Noci, J. (2010). Medios de comunicación en internet: algunas tendencias. El Profesional de la Información, 19 (6), 561-567. Disponible en: http://dx.doi.org/10.3145/epi.2010.nov.01.

Congresos
-Actas
Cairo, H. y Finkel, L. (coord.) (2013). Actas del XI Congreso Español de Sociología: crisis y cambio. Propuestas desde la Sociología. Madrid: Federación Española de Sociología.
-Ponencias publicadas en actas
Codina Bonilla, L. (2000). Parámetros e indicadores de calidad para la evaluación de recursos digitales. En Actas de las VII Jornadas Españolas de Documentación (Bilbao, 19-21 de octubre de 2000): la gestión del conocimiento: retos y soluciones de los profesionales de la información (pp. 135-144). Bilbao: Universidad del País Vasco.
-Ponencias y comunicaciones en línea
Durán Heras, M. A. (2014). Mujeres y hombres ante la situación de dependencia. Comunicación presentada en el seminario Políticas públicas de atención a personas mayores dependientes: hacia un sistema integral de cuidados. Disponible en: http://www.imserso.es/InterPresent2/groups/imserso/documents/binario/mujereshombres19_21mayo.pdf

Tesis
-Publicadas
Llamas Cascón, A. (1991). Los valores jurídicos como ordenamiento material [tesis doctoral]. Universidad Carlos III de Madrid. Disponible en: http://hdl.handle.net/10016/15829.
-Inéditas
De las Heras, B. (2011). Imagen de la mujer en el Fondo Fotográfico de las Guerra Civil Española de la Biblioteca Nacional de España. Madrid, 1936-1939 [tesis doctoral inédita]. Universidad Carlos III de Madrid.