Política de revisión por pares
Todos los artículos de investigación publicados en esta revista serán sometidos a una rigurosa revisión según el sistema de 'pares' y 'doble ciego', basada en la selección inicial del editor/a, el arbitraje anónimo de revisores/as expertos/as e independientes y la consiguiente revisión por parte de las autorías del artículo cuando es necesario.
El equipo editorial asignará el artículo a un mínimo de dos expertos/as que revisarán el artículo y emitirán recomendaciones de mejora, así como un veredicto de aceptación o rechazo del artículo en un plazo estimado de hasta 4 meses. Para la publicación definitiva se requerirá la valoración positiva de ambos. En caso de no tener una valoración positiva por las dos personas evaluadoras, se someterá a una tercera valoración. El resultado final conducirá a la aceptación del manuscrito, a la necesidad de introducir correcciones para reevaluar la posible aceptación del trabajo o al rechazo de su publicación en la revista. El plazo para que los autores hagan las modificaciones y correcciones recomendadas por los revisores se establece en 60 días desde la comunicación por los editores.
El proceso de revisión se realizará de forma ciega, de tal manera que los/as expertos/as no sabrán de quién es el artículo, ni las autorías sabrán qué expertos han evaluado sus artículos. No obstante, se recomienda la publicación de las listas de los/las evaluadores/as externos/as que han colaborado con la revista en los años precedentes.
Proceso de evaluación:
Los originales que recibe Didáctica. Lengua y Literatura son sometidos al siguiente proceso de evaluación:
1) Detección anti-plagio a través del software Turnitin.
2) Pre-evaluación. Los manuscritos que llegan a la revista son sometidos a una revisión inicial por parte del Consejo de Redacción. El cometido de esa pre-evaluación es cerciorarse de que los trabajos recibidos se ajustan a la temática de la revista, que cumplen con las normas de estilo y citación, y que poseen la suficiente calidad para pasar a la fase de evaluación por el sistema de pares doble-ciego.
3) Evaluación por pares doble-ciego. En esta fase, los artículos son sometidos a una revisión ciega por dos especialistas en la materia, que cumplimentarán esta plantilla para emitir su valoración final acerca de la calidad del trabajo evaluado.
Directrices de evaluación:
Todos los revisores y revisoras deberán seguir las siguientes pautas éticas:
- Solo aceptarán revisar manuscritos en los que tengan suficiente experiencia, comprometiéndose a realizarlos en los tiempos establecidos.
- Deberán ser objetivos y constructivos en su revisión, absteniéndose de hacer comentarios personales difamatorios o denigrantes.
- Tendrán que declarar sus potenciales conflictos de intereses; esto incluye cualquier relación con el autor o autora que pueda sesgar su revisión.
- Juzgarán a cada autoría por sus méritos, sin distinción de raza, religión, nacionalidad, sexo, antigüedad o afiliación institucional.
- Mantendrán la confidencialidad del proceso de revisión por pares.
- Proporcionarán un informe de revisión por pares constructivo, completo, comprobado y adecuadamente sustancial.
- Avisarán al editor o editora de la revista sobre cualquier similitud significativa entre el manuscrito en consideración y cualquier artículo publicado o manuscrito enviado del que tengan conocimiento.
Los revisores/as externos realizarán su evaluación a través de la plataforma Open Journal System y utilizarán como base esta plantilla elaborada por el Consejo de Redacción de Didáctica. Lengua y Literatura. Como resultado de su lectura del artículo, seleccionarán una de las siguientes opciones en el apartado de recomendación final:
A) Aceptar este envío. Los revisores seleccionarán esta opción si el artículo puede publicarse como está o con las pequeñas modificaciones formales que se especifiquen en "comentarios".
B) Publicable con modificaciones. Se seleccionará esta casilla si el texto requiere modificaciones y/o mejoras menores que se especifican en "comentarios" o en documento adjunto.
C) Renviar para revisión. Se seleccionará si el trabajo resultaría publicable solo después de introducidas modificaciones sustanciales y/o profundas mejoras de fondo o presentación que se especifican en "comentarios" o en archivo adjunto.
D) No publicable. En el caso de marcar esta opción, los revisores también incluirán en "comentarios" la argumentación pertinente.
El Consejo de Redacción, teniendo en cuenta todos los informes externos, será el que tome la decisión final sobre la publicación o rechazo de cada artículo y siempre comunicará dicha decisión a las autorías.
