¿Qué caracteriza a una buena sección RESULTADOS? Vinculación entre calidad y rasgos lingüístico-discursivos en Trabajos Finales de Grado de Ingeniería Informática

Palabras clave: Trabajo Final de Grado, Discurso en Ingeniería, Calidad lingüístico-discursiva, Sección resultados

Resumen

El presente estudio tiene por objetivo vincular rasgos lingüístico-discursivos con la calidad lingüísticodiscursiva (CLD) en la sección resultados de Trabajos Fin de Grado (TFG) de Ingeniería Informática. Con este propósito, medimos con apoyo de herramientas computacionales 24 rasgos que se han relacionado comúnmente con la CLD, además de otros que incluimos a partir de entrevistas realizadas a los miembros de la comunidad disciplinar. Se observa que la calidad de la sección se atribuye, principalmente, a: 1) los propósitos comunicativos ligados al macropropósito de la sección, 2) la relación entre el texto escrito y los artefactos multimodales, 3) la cohesión textual, 4) la complejidad sintáctica y 5) la extensión del escrito (número de palabras). A partir de lo anterior, sostenemos que para determinar la CLD de la sección, con apoyo de herramientas informáticas, se debe atender a las características del género discursivo, los aspectos formales, el contenido del texto y las convenciones propias de la comunidad. Nuestros hallazgos pueden ser de gran utilidad para la creación de material didáctico que apoye la escritura de esta compleja sección y para la determinación de los rasgos a incluir en herramientas informáticas que evalúen la CLD de manera automática, pues todos ellos han sido operacionalizados con el apoyo de ordenadores..

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.
Ver citas

Descarga artículo

Crossmark

Métricas

Publicado
2023-11-21
Cómo citar
Lillo Fuentes F., López-Ferrero C. y Venegas R. (2023). ¿Qué caracteriza a una buena sección RESULTADOS? Vinculación entre calidad y rasgos lingüístico-discursivos en Trabajos Finales de Grado de Ingeniería Informática. Círculo de Lingüística Aplicada a la Comunicación, 96, 175-190. https://doi.org/10.5209/clac.79628