La fragmentación de la Ciencia Política y el “pluralismo metodológico”: Regionalismo y Geopolítica (artículo invitado)

Resumen

La relación entre nuestras herramientas académicas (Ciencia Política en términos generales) y el objeto de nuestro estudio e investigación (el mundo como un sistema político global) es totalmente disfuncional. El mundo, en tanto que objeto político empírico, ha cambiado más en los pasados sesenta años (y de forma particular en los últimos veinte años) que nuestra estructuras y disciplinas académicas. Esta disfunción está convirtiéndose en crítica y las perspectivas son bastante oscuras, no sólo en términos de nuestra prognosis o capacidad prospectiva, sino incluso simplemente en nuestra capacidad para describir ―por tanto, para analizar― la realidad con un mínimo de consistencia. Si se añade este problema estructural al debate sobre la legitimidad del “pluralismo metodológico” y también la microfragmentación de nuestros programas (tanto a nivel nacional como transnacional) nos encontramos en dificultades. Necesitamos evaluar la situación y ver si podemos reorientar nuestras herramientas. Y, en cualquier caso, continuaremos trabajando sobre la base de ensayo y error. A continuación este artículo mostrará evidencias de la importancia de estas cuestiones a lo largo de las actividades académicas internacionales de nuestras comunidades (Ciencia Política, Sociología, Relaciones Internacionales, etc.), tal y como se expresaron en Congresos o Sesiones Internacionales de instituciones como la IPSA (International Political Science Association), la ISA (International Sociological Association), o el ECPR (European Consortium for Political Research). Ésta es la razón por la que este artículo se refiere a lo que generalmente se identifica como el “Tema Principal” de un Congreso Mundial, en el que podemos trazar la importancia dada a un tema por diferentes Paneles, Grupos de Trabajo o Comités de Investigación. Por supuesto, otra estrategia que podría seguirse por otros interesados en las cuestiones planteadas aquí podría haber sido la de un análisis empírico de las publicaciones académicas, ponencias, lecturas y Programas Académicos (pero este último enfoque es excesivamente ambicioso para tratarse en un solo artículo como éste).