Las falacias "Secundum quid" y del accidente en Aristóteles. Su interpretación ante-predicativa e ilustración por división

  • Álvaro Andrés Ledesma Albornoz Instituto de Filosofía. Pontificia Universidad Católica de Chile

Résumé

A través del reconocimiento del principio de la distinción y su implicación ante-predicativa, las falacias extra-lingüísticas del secundum quid y del accidente propuestas por Aristóteles en los Sophistici Elenchi serán explicadas, probadas, analizadas y resueltas. De esta manera, se postula que las falacias que Aristóteles presenta en dicho libro tienen su raíz en una consideración falaz antepredicativa y no en el paralogismo, lo que abre una nueva forma de analizar las falacias aristotélicas. Con esto, se probará que el análisis de las falacias como paralogismos es posterior, pues se mantendrá la tesis de que la falacia se genera en el nivel de distinción ontológica ante-predicativa y no en el nivel lingüístico del razonamiento. Se propondrá un modelo divisivo que aporta información al modelo inclusivo de la lógica tradicional, esto porque él nos permitirá dar cuenta del principio de la distinción.

Téléchargements

Les données relatives au téléchargement ne sont pas encore disponibles.
##submission.viewcitations##

##submission.format##

##submission.crossmark##

##submission.metrics##

Publiée
2017-04-04
Comment citer
Ledesma Albornoz Á. A. (2017). Las falacias "Secundum quid" y del accidente en Aristóteles. Su interpretación ante-predicativa e ilustración por división. Anales del Seminario de Historia de la Filosofía, 34(1), 11-33. https://doi.org/10.5209/ASHF.55649
Rubrique
Estudios