Las falacias "Secundum quid" y del accidente en Aristóteles. Su interpretación ante-predicativa e ilustración por división

Álvaro Andrés Ledesma Albornoz

Resumen


A través del reconocimiento del principio de la distinción y su implicación ante-predicativa, las falacias extra-lingüísticas del secundum quid y del accidente propuestas por Aristóteles en los Sophistici Elenchi serán explicadas, probadas, analizadas y resueltas. De esta manera, se postula que las falacias que Aristóteles presenta en dicho libro tienen su raíz en una consideración falaz antepredicativa y no en el paralogismo, lo que abre una nueva forma de analizar las falacias aristotélicas. Con esto, se probará que el análisis de las falacias como paralogismos es posterior, pues se mantendrá la tesis de que la falacia se genera en el nivel de distinción ontológica ante-predicativa y no en el nivel lingüístico del razonamiento. Se propondrá un modelo divisivo que aporta información al modelo inclusivo de la lógica tradicional, esto porque él nos permitirá dar cuenta del principio de la distinción.

Citas


Aristóteles. Tratados de lógica. Organon I. Madrid: Gredos, 1994.

Aristóteles. Tratados de lógica. Organon II. Madrid: Gredos, 1995.

Aristóteles. Sophistical Refutations. London: Harvard University Press, 1995.

Aristotle. Aristotle on Fallacies or The Sophistici Elenchi. Trans. And ed. Poste, E. (London, 1866), 1931.

Bueno, A. Aristotle, the Fallacy of Accident, and the Nature of Predication: A Historical Inquiry. Journal of the History of Philosophy, Volume 26, Number 1, pp.5-24, 1988.

Buridan, J. Compendium Totius Logicae (Venice, 1499), facsímile ed., tractatus VII, unpaginated. Frankfurt/Main: Minerva, 1965.

Correia, M. Boecio. Los Tratados silogísticos. Santiago de Chile: Ediciones Universidad Católica de Chile, 2011.

Correia, M. La lógica de Aristóteles. Santiago de Chile: Ediciones Universidad Católica de Chile, 2003.

De Morgan, A. Formal Logic. (London, 1847, reprint. Ed. A.E. Taylor, London, 1926).

Hamblin, C.L. Fallacies. Virginia: Vale Press, 1993.

Kneale, W; Kneale, M. El desarrollo de la lógica. Madrid: Tecnos, 1980.

Lloyd, A. “‘Neoplatonists’ Account of Predication and Mediaeval Logic” Colloques Internationaux du Centre National de la Recherche Scientifique. Le Neoplatonisme, Royaumont, 9-13 Juin 1969 (Paris:1971), 356-357.

Schreiber, S. Aristotle on false reasoning: language and the world in the Sophistical Refutations. Albany: State University of New York Press, 2003.

Solmsen, F. Die Entwicklung der aristotelischen Logik und Rhetorik. (Neue philologische Untersuchungen herausg. von Werner Jaeger, Heft. 4). Berlin. Weidmann, 1929.

Solmsen, F. “Boethius and the History of the Organon”. The American Journal of Philology. Vol.65, No.1, 1944.

Whately, R. Elements of Logic. (London), American ed. New York: Herper and Brothers. n.d, III, 1826.

Informal fallacy. In Robert Audi (Ed.), The Cambridge dictionary of philosophy, 1999. Retrieved from: http://search.credoreference.com.ezproxy.puc.cl/content/entry/cupdphil/informal_fallacy/0)


Texto completo: PDF

Refbacks

  • No hay Refbacks actualmente.





Anales del Seminario de Historia de la Filosofía
ISSN 0211-2337
ISSN-e 1988-2564

© . Universidad Complutense de Madrid
Biblioteca Complutense | Ediciones Complutense