Thomas Hobbes y Baruch Spinoza en torno al miedo: la relación entre la política democrática y las pasiones

Palabras clave: Hobbes, Spinoza, miedo, política
Agencias: Agradecemos especialmente a Diego Fernández Peychaux por sus valiosos comentarios durante diferentes instancias del proceso de elaboración de este artículo y a los y las integrantes del proyecto UBACyT “Repúblicas, Derechos y Estados de Derecho: Génesis teórica e histórica y su impacto en el debate político contemporáneo en América Latina” con quienes debatimos versiones preliminares del mismo

Resumen

El presente artículo se propone indagar el estatuto del miedo y sus declinaciones políticas en los pensamientos de Thomas Hobbes y Baruch Spinoza para interpretar su impacto en la democracia como un problema teórico político. Cuando se comparan a Hobbes y Spinoza, las interpretaciones predominantes, incluso aquellas que identifican algunas coincidencias respecto de los sentidos y efectos políticos de miedo, tienden a poner en primer plano las diferencias entre ambos. Sin embargo, la problematización de esta emoción es un punto de partida para aproximarse a las teorías políticas de Hobbes y de Spinoza desde una óptica distinta. Con ese propósito, en una primera instancia, se repondrá, de manera sintética, la doctrina de los afectos de cada uno de los autores mencionados. Luego, se procederá a realizar una comparación entre dichas doctrinas, destacando un afecto en particular, el miedo. Finalmente, y es en esta sección donde se planteará el argumento central del artículo, se explotarán los corolarios de las conceptualizaciones del miedo de Hobbes y de Spinoza en relación con la política contemporánea.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.
Ver citas

Descarga artículo

Crossmark

Métricas

Publicado
2021-06-07
Cómo citar
Rodríguez Rial G. y Ricci Cernadas G. (2021). Thomas Hobbes y Baruch Spinoza en torno al miedo: la relación entre la política democrática y las pasiones. Las Torres de Lucca. International Journal of Political Philosophy, 10(19), 169-184. https://doi.org/10.5209/ltdl.76472