Erläuterung eines Paradoxons in KrV B 137, AA 3, 111.25–28

Mario  Caimi

doi:10.5209/kant.97464

Erläuterung eines Paradoxons in KrV B 137, AA 3, 111.25–28

Mario Caimi Universidad de Buenos Aires https://orcid.org/0009-0009-3924-7573

DOI: https://doi.org/10.5209/kant.97464

Keywords: Transcendental Apperception, knowledge, cognition, concepts without content, I think, Kant

Abstract

The sentence of B 137 quoted in the title of this paper seems to pose a paradox incompatible with the theory of knowledge developed in the Critique of Pure Reason. In said sentence mention is made to “pure knowledge” independent of all sensibility, in spite of the fact that in the Critique it had been maintained that concepts without sensible content are empty, and that knowledge by mere concepts is impossible. Examination of how various interpreters attempt to remedy this paradox does not lead to a satisfactory result. Commentators have failed to take into account that the expression “knowledge”, which is part of the word “Verstandeserkenntnis”, stands in the neuter gender which is significant in this case, because it indicates that Kant did not want to refer to knowledge but to a decree (which is the meaning of “Erkenntnis” in the neuter gender, according to Grimm´s dictionary). Thus understood, the phrase ceases to be paradoxical and allows a more exact understanding of apperception.

View citations

References

Adelung, Johann Christoph (1774-1786), Grammatisch-kritisches Wörterbuch der hochdeutschen Mundart 1774–1786. Band I, Spalten 1907–1910. Wird nach der digitalen Version der Bayrischen Staatsbibliothek zitiert: https://lexika.digitale-sammlungen.de/adelung/online.

Allison, Henry (2015), Kant´s Transcendental Deduction. An Analytical-Historical Commentary, Oxford University Press, Oxford.

Aschenberg, Reinhold (1988), „Einiges über Selbstbewusstsein als Prinzip der Transzendentalphilosophie“, in Forum für Philosophie Bad Homburg (Hrsg.): Kants transzendentale Deduktion und die Möglichkeit von Transzendentalphilosophie. Suhrkamp, Frankfurt, SS. 51–69.

Baum, Manfred (1986), Deduktion und Beweis in Kants Transzendentalphilosophie. Untersuchungen zur Kritik der reinen Vernunft. Athenäum, Königstein.

Baum, Manfred (2019), „Über die Kategoriendeduktion in der 1. Auflage der Kritik der reinen Vernunft“, in Manfred Baum, Kleine Schriften 1, De Gruyter, Berlin/Boston, SS. 191–207.

Baumanns, Peter (1997), Kants Philosophie der Erkenntnis; durchgehender Kommentar zu den Hauptkapiteln der „Kritik der reinen Vernunft“, Königshausen und Neumann, Würzburg.

Blasche, Siegfried (1988), «Selbsaffektion und Schematismus. Kants transzendentale Deduktion als Lösung eines apriorischen Universalienproblems“, en Forum für Philosophie Bad Homburg (Hrsg.): Kants transzendentale Deduktion und die Möglichkeit von Transzendentalphilosophie, Suhrkamp, Frankfurt, SS. 91–113.

Born, Fredericus Gottlob (Übersetzer) (1969), Immanvelis Kantii Critica rationis pvrae (en Immanvelis Kantii Opera ad Philo¬sophiam Criticam. Volumen Primum) Latine vertit Fredericvs Gottlob Born. (Lipsiae, MDCCLXXXXVI), Minerva, Frankfurt.

Carl, Wolfgang (1998), «Die transzendentale Deduktion in der zweiten Auflage (B 129–B 169)“, en Georg Mohr und Marcus Willaschek (Hrsg.), Klassiker auslegen. Immanuel Kant Kritik der reinen Vernunft, Akademie, Berlin, SS. 189–216.

Cohen, Hermann (1922), Logik der reinen Erkenntnis, 3. Aufl., Bruno Cassirer Verlag, Berlin.

Cortés, Alfredo, „El primer conocimiento“. Unveröffentliches Manuskript.

Cramer, Konrad (1987), «Über Kants Satz: Das: Ich denke, muss alle meine Vorstellungen begleiten können“, en Konrad Cramer et alii (Herausgeber), Theorie der Subjektivität, Suhrkamp, Frankfurt, SS. 167–202.

Croitoru, Rodica (2017), «Comment cette ‚langue morte et savante‘ nous a aidé dans la traduction de la Critique de la raison pure en langue roumaine”. In: Kant-Studien 108, S. 134–145.

Crone, Katja (2015), «Erkenntnis», en Willaschek et alii (2015), Kant-Lexikon, 1. Band, S. 541.

Düsing, Klaus (2013), «Spontane, diskursive Synthesis. Kants neue Theorie des Denkens in der kritischen Philosophie», en Klaus Düsing, Immanuel Kant: Klassiker der Aufklärung. Untersuchungen zur kritischen Philosophie in Erkenntnistheorie, Ethik, Ästhetik und Metaphysik, Olms, Hildesheim, SS. 41–69. (Früher in: Sabine Doyé, Marion Heinz, Udo Rameil (2004), Metaphysik und Kritik. Festschrift für Manfred Baum zum 65. Geburtstag, De Gruyter, Berlin/ New York, SS. 83–106.

Eisler, Rudolf (1984), Kant-Lexikon. Nachschlagwerk zu Kants sämtlichen Schrif¬ten, Briefen und handschriftlichem Nachlass, Olms, Hildesheim, Zürich, New York (Berlin, 1930).

Ellis, Addison (2017), «The Case for Absolute Spontaneity in Kant’s Critique of Pure Reason»,en Con-Textos Kantianos, Nummer 6, SS. 138–164. DOI: https://doi.org/10.5281/zenodo.1095667

Erdmann, Benno (1968), «Einleitung», in Kants Werke, Akademie Textausgabe, Bd. III S. 555–590.

Frey, Ewald (1968), “Orthographie, Interpunction und Sprache,”, en Kants Werke. Akademie Textausgabe, Bd. III, SS. 590–594 und Bd. IV, S. 591–597.

Gadamer, Hans-Georg (1986), Hermeneutik I. Wahrheit und Methode. Grundzüge einer philosophischen Hermeneutik, Mohr, Tübingen.

Gentry, Gerard (2022), “Pure Synthesis and the Principle of the Synthetic Unity of Apperception”, en Kant-Studien, Nummer 113, SS. 8–39. https://doi.org/10.1515/kant-2022-2002

Grimm, Jacob/ Grimm Wilhelm (2002), Deutsches Wörterbuch, Berlin und Göttingen, (1961): Verl. Hirzel, DTV, Akademie der Wissenschaften zu Berlin, Akademie der Wissenschaften zu Göttingen, Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen und der Göttinger Akademie der Wissenschaften, wird nach der digitalen Ausgabe der Deutschen Forschungs Gemeinschaft und der Universität Trier zitiert.

Grossmann, Till (2023), “Die Ambiguität von begrifflichen und gegenständlichen Merkmalen in der theoretischen Philosophie Kants”, en Kant-Studien, Nummer 114, SS. 405–434. https://doi.org/10.1515/kant-2023-2031

Guyer, Paul (1987), Kant and the Claims of Knowledge, Cambridge University Press, Cambridge.

Guyer, Paul (1987), “The Failure of the B Deduction”, en The Southern Journal of Philosophy, Nummer 25, Supplement. SS. 67-84. https://doi.org/10.1111/j.2041-6962.1987.tb01652.x

Henrich, Dieter (1968), “The Proof Structure of Kant’s Transcendental Deduc¬tion”, en The Review of Metaphysics, Nummer 22.4, SS. 640–659. http://www.jstor.org/stable/20124942

Henrich, Dieter (1988), “Die Identität des Subjekts in der transzendentalen Deduktion”, en Hariolf Oberer und Gerhard Seel (Hrsg.), Kant. Analysen – Probleme – Kritik, Königshausen & Neumann, Würzburg, SS. 39–70.

Henrich, Dieter (1989), “Kant’s Notion of a Deduction and the Methodological Background of the First Critique”, en Förster, Eckart (Herausgeber), Kant’s Transcendental Deductions. The Three “Critiques” and the “Opus postu¬mum”, Stanford University Press, Stanford, California, SS. 29–46.

Hartenstein, Gustav (1867), “Vorrede”, en Immanuel Kant’s sammtliche Werke in chronologischer Reihenfolge, Hg. von Gustav Hartenstein, Leipzig.

Howell, Robert (2018), “Deduction Difficulties”, en Kantian Review, Nummer 23.1, SS. 111–121. https://doi.org/10.1017/S1369415417000413

Hyeongjoo Kim (2019), “Was heisst ‚Ich denke ist ein empirischer Satz‘?”, en Kant-Studien, Nummer 110, 2019, SS. 136–159. https://doi.org/10.1515/kant-2019-0005

Hyder, David (2022), “Kant on Time II: The Law of Evidence of the Critique o Pure Reason”,en Kant-Studien, Nummer 113, 2022, SS. 513–534. https://doi.org/10.1515/kant-2022-2028

Kant, Immanuel (1968), Kants Werke. Akademie-Textausgabe. Berlin: Walter de Gruyter & Co.

Kant, Immanuel (1929), Immanuel Kant´s Critique of Pure Reason, Übersetzung von Norman Kemp Smith, Macmillan, London.

Kant, Emmanuel (1950), Critique de la raison pure par Emmanuel Kant, Übersetzung von A. Tremesaygues und B. Pacaud, Presses Universitaires de France, Paris.

Kant, Immanuel (1997), Crítica da razão pura, Übersetzung von Manuela Pinto Dos Santos und Alexandre Fradique Morujão, Fundação Calouste Gulbenkian, Lisboa.

Kant, Immanuel (1998), Critique of Pure Reason, Übersetzung und Herausgebung von Paul Guyer und Allen W. Wood, Cambridge University Press, Cambridge.

Kant, Immanuel (2004), Critica della ragion pura, Testo tedesco a fronte, Übersetzung und Herausgebung von Costantino Esposito, Bompiani, Milano.

Kant, Immanuel (2012), Crítica da razão pura, Übersetzung und Herausgebung de Fernando Costa Mattos, Editora Vozes und Editora universitária São Francisco, Petrópolis und Bragança Paulista.

La Rocca, Claudio (1999), Esistenza e Giudizio. Linguaggio e ontologia in Kant, Edizioni ETS, Pisa.

La Rocca, Claudio (2007), “L‘intelletto oscuro. Inconscio e autocoscienza in Kant”, en Claudio La Rocca (Hrg.), Leggere Kant. Dimensioni della filosofia critica, Edizioni ETS, Pisa, SS. 63–116.

La Rocca, Claudio (2022), “The Self and the Categories. Remarks on Mario Caimi‘s Kant's B Deduction“, Revista de Estudios Kantianos, Valencia. Im Druck.

Lachièze-Rey, Pierre (1975), “Das Kantische und das Kartesische Cogito”, en Joachim Kopper und Rudolf Malter (Herausgeber), Materialien zu Kants ´Kritik der reinen Vernunft´, Suhrkamp, Frankfurt am Main, SS. 173–204.

Land, Thomas (2006), “Kant‘s Spontaneity Thesis”, en Philosophical Topics, Nummer 34.1–2, SS. 189-220. https://www.jstor.org/stable/43155415

Lenczewska, Olga (2019), “Expansion of Self-Conscioussness in Kant‘s Critique of Pure Reason”, Kant-Studien, Nummer 110, SS. 554–594 https://doi.org/10.1515/kant-2019-4002

Ludwig, Bernd (2023), “Sollte die Kritik der reinen Vernunft die Vollständigkeit der Urteilstafel tatsächlich (nur) ‚Vor Augen stellen‘? Allgemeine reine Logik und Transzendentalphilosophie in Kants Deduktion der reinen Verstandesbegriffe“, en Kant-Studien, Nummer 114, SS. 463–492. https://doi.org/10.1515/kant-2023-2028

Mellin, George Samuel Albert (1971), Enzyklopädisches Wörterbuch der kritischen Philosophie, Aalen, Scientia Verlag (Jena 1799).

Oberhausen, Michael (1997), Das neue Apriori. Kants Lehre von einer ‚ursprünglichen Erwerbung‘ apriorischer Vorstellungen, Frommann-Holzboog, Stuttgart-Bad Cannstatt.

Olk, Carsten (2018), “Ich, Selbstbewusstsein und der psychologische Paralogismus. Zur möglichen Bestimmung reflexiver Subjektivität und zur unmöglichen Bestimmung einer Ich-Substanz bei Kant“, Kant-Studien, Nummer 109, SS. 228–248. https://doi.org/10.1515/kant-2018-0007

Pollok, Konstantin (2014), “‘The understanding prescribes laws to nature‘: Spontaneity, Legislation, and Kant‘s Transcendental Hylomorphism”, en Kant-Studien, Nummer 105, SS. 509-530. https://doi.org/10.1515/kant-2014-0024

Preussische Akademie der Wissenschaften (Hg.) (2012), Deutsches Rechtswörterbuch der älteren deutschen Rechtssprache. Weimar (1914–1932). Wird nach der online Version: https://www.rzuser.uni-heidelberg.de/~cd2/drw/ zitiert.

Ritzel, Wolfgang (1981), “Die Transzendentale Deduktion der Kategorien 1781 und 1787”, en Ingeborg Heidemann und Wolfgang Ritzel (Hrg.), Beiträge zur Kritik der reinen Vernunft. 1781- 1981, De Gruyter, Berlin/ New York.

Schlüter, Gisela (Hg.) (2020), Kants Schriften in Übersetzungen, en Archiv für Begriffsgeschichte, Sonderheft 15, unter Mitwirkung von Hansmichael Hohenegger, Felix Meiner, Hamburg.

Schmid, Carl Christian Erhard (1996), Wörterbuch zum leichter Gebrauch der Kantischen Schriften, neu herausgegeben, eingeleitet und mit einem Personenregister versehen von Norbert Hinske, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt (1798).

Schulting, Dennis (2013), Kant‘s Deduction and Apperception. Explaining the Categories, Palgrave Macmillan, London.

Serrano Escallón, Gonzalo (2014), La Deducción trascendental y sus inéditos, 1772-1788, edición y traducción de Gonzalo Serrano Escallón, Universidad Nacional de Colombia, Bogotá.

Thöle, Bernhardt (1981), "Die Beweisstruktur der transzendentalen Deduktion in der zweiten Auflage der Kritik der reinen Vernunft”, en Gerhard Funke (Hg.): Akten des 5. Internationalen Kant-Kongresses, Mainz, 1981, Bouvier, Bonn, 1981, SS. 302–312.

De Vleeschauwer, H. J. (1976), La déduction transcendentale dans l’ouvre de Kant, Garland Pub., 3 Bd., New York.

Willaschek, Marcus et alii (Hg.) (2015), Kant-Lexikon, De Gruyter, Berlin, Boston.

Zöller, Günter (2015), “Apperzeption”, en Willaschek et alii (2015): Kant-Lexikon, SS. 148–150.

Zöller, Günter (2015): “Apperzeption, Einheit der”, en Willaschek et alii (2015), Kant-Lexikon, SS. 150–151.

Article download

PDF (Deutsch)

Crossmark

Metrics

Published

2024-11-20

How to Cite

Caimi M. . (2024). Explanation of a Paradox in KrV B 137, AA 3, 111.25–28. Con-Textos Kantianos. International Journal of Philosophy, 20, 189-198. https://doi.org/10.5209/kant.97464