Kant and Mendelssohn about Idealism

Abstract

Dieses Papier zielt darauf ab, Kants Widerlegung des Idealismus als ein erfolgreiches weltgerichtetes transzendentes Argument gegen Mendelssohns „problematischen Idealismus“ zu rekonstruieren. Mendelssohns problematischer Idealismus ergibt sich sowohl aus einer metaphysischen als auch aus einer epistemologischen Doktrin, die unbestreitbar eine kartesianische Wurzel hat. Metaphysisch geht er von einer Ansicht aus, die wir als „common-sense realistisch“ bezeichnen können: dass Erscheinungen außerhalb unseres Geistes im Raum in sich selbst materieller Natur sind, ebenso wie Erscheinungen in unserem Geist in sich selbst mentaler Natur sind (eine Position, die er als „Dualismus“ bezeichnet). Epistemologisch vertritt Mendelssohn die Auffassung, dass es eine grundlegende Kluft zwischen der materiellen und der mentalen Welt gibt, da die Schlussfolgerung von unseren internen Repräsentationen auf die angeblich externen materiellen Dinge, die sie möglicherweise kopieren, bestenfalls problematisch ist – dies bezeichnen wir als „indirekten Realismus“. Kants Widerlegung stellt beide Aspekte dieser Sichtweise in Frage. Auf epistemologischer Ebene argumentiert Kant, dass wir ein direktes Bewusstsein von der Existenz externer materieller Dinge im Raum haben. Auf metaphysischer Ebene behauptet er, dass die letztendliche Natur externer Dinge weder materiell noch mental ist, sondern aus geistesunabhängigen Dingen an sich besteht – Noumena im negativen Sinne. Kants Argument kann jedoch nur als weltgerichtetes transzendentes Argument erfolgreich sein, wenn es in der Lage ist, die Wahrheit eines anhaltenden geistesunabhängigen Dings an sich als notwendige Bedingung für das Bewusstsein unserer Existenz, die in der Zeit bestimmt ist, zu etablieren.