El Fragmento B 32 de Heráclito a la luz del Papiro de Derveni

Resumen

Se trata de determinar si el Comentador del Papiro de Derveni puede arrojar alguna luz sobre el problema de cómo interpretar la doble y contraria ‘voluntad’ de lo divino de rechazar y aceptar la atribución del nombre de Zeus. Se examinan las incongruencias que plantean las interpretaciones corrientes, y se apela al papiro para ofrecer una interpretación alternativa diacrónica. Según ésta, en primer lugar, lo uno sabio no desea ser llamado con el nombre de Zeus, porque este nombre atribuye nacimiento y diversificación a un principio que es eterno y simple. Por otra parte, en cuanto deviene múltiple cíclicamente, también admite ser identificado con Zeus, el dios que, de acuerdo con el Papiro, tragó el falo de su abuelo junto con Metis, quedó embarazado de todo y re-creó el universo. Esto concuerda con la doctrina heraclítea según la cual no hay creación del mundo sino una cierta derivación de todas las cosas a partir de lo uno y viceversa.