¿Qué podemos aprovechar del análisis austiniano del significado y de la verdad?

Abstract

En los últimos años, ha ido radicalizándose cada vez más una separación entre los defensores del análisis semántico del lenguaje (aquellos que consideran que el significado de las emisiones viene ya inserto en las mismas palabras emitidas) y los partidarios de una visión pragmática del mismo (defensores de un significado determinado por elementos contextuales que permiten mostrar lo que el hablante quiere decir). En base a establecer los inicios de dicha separación, presentamos en este texto las primeras disputas entre Austin y Strawson respecto de las nociones de verdad y significado, con la pretensión de establecer los términos en los cuales tendrán lugar los desarrollos posteriores (apartado 1). También presentaremos el origen de una dicotomía actual respecto de la determinación del significado (apartado 2): actualmente se considera posible diferenciar entre lo que se dice (what is said) y lo que se quiere decir (what is meant). Defenderemos la visión austiniana de la determinación del significado, más allá de la intencionalidad presente en el lenguaje puesta de relieve por Grice, que apuesta por una visión contextualista del significado (defendiendo la necesidad de la presencia de elementos externos al propio lenguaje para determinar el significado de las propias emisiones lingüísticas) que tendrá implicaciones para la actual Teoría del Conocimiento y la actual Filosofía de la Mente (apartado 3). Este texto, además, pretende defender una concepción de la filosofía austiniana que haga justicia al leng uaje y a su naturaleza, al significado y a su determinación y al conocimiento y su justificación, intentando presentar, a su vez, una particular teoría del significado acorde con las actuales polémicas entre literalistas y contextualistas.